Решение № 128300980, 23.06.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4799/21

2/212/8/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Експрес Страхування» про відшкодування шкоди завданої ДТП, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково та стягнуто на користь позивача страхове відшкодування у сумі 438 162 (чотириста тридцять вісім тисяч сто шістдесят дві) гривні 52 коп, інфляційні збитки в сумі 5696 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 12 коп, три відсотки річних у сумі 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) гривні 49 коп.

До закінчення судових дебатів представником позивача адвокатом Касьяном М.С. було зроблено заяву відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим судом призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 18 червня 2025 року, визначено позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тобто до 06 червня 2025 року, та роз`яснено, що у разі неподання таких доказів протягом встановленого строку, відповідні заява буде залишена без розгляду.

09 червня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача Касьяна М.С., сформоване в системі «Електронний суд» 06.06.2025 про стягнення з ТДВ «Експрес Страхування» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60000 грн.

12 червня 2025 року від представника відповідача Лазоренко Т.В. надійшли заперечення щодо стягнення витрат на правову допомогу.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 134 ЦПК Україниразом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно дост. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Обґрунтовуючи клопотання про стягнення судових витрат адвокат Касьян М.С. поміж іншого посилався на те, що понесені позивачем судові витрати підтверджуються документами, що містяться в матеріалах справи, а також квитанцією дл прибуткового ордера від 30.05.2025.

Представник відповідача у своїх запереченнях вказувала на недоведеність понесених судових витрат і відсутність їх документального підтвердження.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою , включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано:

договір про надання правової допомоги від 01 лютого 2021 року, укладений між адвокатом Давидовим С.В. та ОСОБА_1 , згідно з умовами якого адвокат зобов`язався надати необхідну правову допомогу: захист інтересів клієнта на етапі досудового врегулювання спору, в суді першої та апеляційної інстанції. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання адвокатом взятих на себе обов`язків за договором, або до його дострокового розірвання однією із сторін. Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю не надана. (т. 1, а.с. 88);

Акт надання послуг № 1 від 28 травня 2021 року, згідно з яким адвокатом Давидовим С.В. були надані ОСОБА_1 послуги з правової допомоги на етапі досудового врегулювання спору між Лохоня В.Б. та ТДВ «Експрес Страхування», в суді першої інстанції на суму 30000 грн (т. 1, а.с. 89);

договір про надання правової допомоги від 01 вересня 2021 року, укладеного між адвокатом Скакун Ю.О. та ОСОБА_1 , згідно з умовами якого адвокат зобов`язалася надати необхідну правову допомогу: захист інтересів клієнта в суді першої та апеляційної інстанції по справі № 212/4799/21. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання адвокатом взятих на себе обов`язків за договором, або до його дострокового розірвання однією із сторін (т. 1, а.с. 228);

ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Скакун Ю.О., виданого на підставі договору від 01.09.2021, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (т. 1, а.с. 229, 230);

копію ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Касьяном М.С., виданого 19.10.2022 на підставі договору № 82 від 18.10.2022, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (т. 2, а.с. 103);

копію квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 30.05.2025 про прийняття від ОСОБА_1 адвокатом Касьяном М.С. 30000 грн на підставі договору № 82 від 18.10.2022 (т. 3, а.с. 115).

Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/12876/19 звернула увагу на те, що при зверненні з клопотанням про стягнення витрат на правничу допомогу, адвокатом повинно бути надано детальний опис витраченого часу на певний вид робіт (підготовка додаткових пояснень, підготовка до судових засідань, аналіз матеріалів судової справи, тощо).

Подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Інформація, яка міститься в акті приймання-передачі виконаних робіт, зокрема перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

Також, відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 922/2604/20, відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

Отже, стороною, яка просить стягнути на її користь витрати на професійну правничу допомогу, має бути надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та докази здійснення стороною таких витрат.

Проте, всупереч вищезазначеному, представниками позивача протягом усього розгляду справи не було надано суду достатніх доказів понесених витрат, а саме доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, документи які підтверджують оплату таких послуг у розмірі 30000 грн за відсутності відповідних умов у договорі щодо строків оплати послуг.

Вказана позиція відповідає висновкам, викладеним в постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року у справі № 509/5043/17.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката відсутні, а у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 270, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Касьяна М.С. про стягнення витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового рішення суду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Відповідно доч.6ст.259,ч.5ст.268ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», ЄДРПОУ 36086124, юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2.

Повне судове рішення складено 23червня 2025 року.

Суддя: О. В. Колочко