Постановление суда № 128296320, 23.06.2025, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1339/25

Провадження №2-з/190/10/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 31 січня 2025 року в АДРЕСА_1 .

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просила накласти арешт на грошові кошти, а також рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 в межах суми 282872, 58 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно дост. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 152 ЦПК Українизаява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову подаєтьсядо суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Отже, розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом компетентним розглядати спір по суті. При цьому першочерговим при прийнятті заяви про забезпечення позову до свого провадження є оцінка дотримання процесуального порядку (юрисдикції) звернення із заявою про забезпечення позову до суду.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди направлено за підсудністю до Яготинського районного суду Київської області.

Пунктом 1 частини 1статті 31 ЦПК Українипередбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідно дост. 152 ЦПК Українизаява про забезпечення позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, а згідно з вищезазначеноюухвалою суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди направлено за підсудністю до Яготинського районного суду Київської області, оскільки розгляд справи належить до територіальної юрисдикції (підсудності) зазначеного суду,тому заява про забезпечення позову підлягає передачі на розгляд до Яготинського районного суду Київської області.

Керуючись статтями30,31,152,260,261,354 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди направити за підсудністю до Яготинського районного суду Київської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЮ.В. Ю.В. Фирса