Постановление суда № 128295660, 18.06.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

18.06.2025 Справа №607/3669/25 Провадження №2/607/2079/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участю сторін:

представника позивача ПП «Будсоюз-Техніка» Корсуна М.М.,

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Будсоюз-Техніка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення трьох відсотків річних за договором кредиту та

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

21 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» ПП «Будсоюз-Техніка» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення із відповідачів на користь позивача трьох відсотків річних за договором кредиту у розмірі 321485,04 гривень, а також судові витрати (том 1, а.с.1 15).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2025року відкрито провадження у цій цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (том 1, а.с.158).

08 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ПП «Будсоюз-Техніка» надіслало заяву про відмову від позову в частині стягнення з ОСОБА_4 в солідарному порядку 321485,04 гривень та закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог, на підставі пункту 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Із наслідками відмови від позову та закриття провадження обізнані (том 1,

а.с.223, 224).

У судовому засіданні представник позивача ПП «Будсоюз-Техніка» Корсун М.М. вказану заяву підтримав та просив задовольнити. Представник відповідачів ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання не заперечила.

Відповідно дочастини першоїстатті 223ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши заяву про відмову від позову та закриття провадження, суд виходить з наступного.

ІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Приписами статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно частинипершої,третьої статті13ЦПК Українисуд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зпунктами 3,6частини першоїстатті 43ЦПК Україниучасники справимають право: подавати заявита клопотання,надавати поясненнясуду,наводити своїдоводи,міркування щодопитань,які виникаютьпід чассудового розгляду,і запереченняпроти заяв,клопотань,доводів іміркувань іншихосіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зчастинами першою третьоюстатті 206ЦПК Українипозивач можевідмовитися відпозову,а відповідач визнатипозов набудь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві. Доухвалення судовогорішення узв`язку звідмовою позивачавід позовуабо визнаннямпозову відповідачемсуд роз`яснюєсторонам наслідкивідповідних процесуальнихдій,перевіряє,чи необмежений представниквідповідної сторониу повноваженняхна їхвчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, а саме: приписи частини другої статті 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова позивача від позову є диспозитивним правом позивача, яке не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів прав сторін, інших осіб та держави, зазначена відмова може бути прийнята судом.

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду заяви

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, про закриття провадження у цивільній справі в частині вимог за позовом ПП «Будсоюз-Техніка» до ОСОБА_4 про солідарне стягнення трьох відсотків річних за договором кредиту у розмірі 321485,04 гривень, у зв`язку з волевиявленням позивача, яке знайшло свій прояв у поданій заяві про відмову від позову та закриття провадження у справі №607/3669/25.

Керуючись статтями 3, 13, 43, 49, 158, 189, 200, 206, 223, 247, 255 256, 258 261, 263, 273, 352 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Приватного підприємства «Будсоюз-Техніка» в частині позову до ОСОБА_4 про солідарне стягнення трьох відсотків річних за договором кредиту у розмірі 321485,04 гривень.

2. Провадження у цивільній справі №607/3669/25 за позовом Приватного підприємства «Будсоюз-Техніка» в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про солідарне стягнення трьох відсотків річних за договором кредиту у розмірі 321485,04 гривень закрити.

3. Роз`яснити позивачу Приватному підприємству «Будсоюз-Техніка» наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, а саме: приписи частини другої статті 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

4. Копію ухвали негайно направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

6. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Судове засідання відкласти на 12 год. 30 хв. 24 липня 2025 року

Повний текст ухвали виготовлено 18 червня 2025 року.

Головуючий суддя Т. І. Якімець