Постановление суда № 128290767, 20.06.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14975/24

1-кс/308/3419/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дослідивши клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024070000000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 12024070000000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2024 на мобільний телефон марки "Samsung Galaxy" (ІМЕІ НОМЕР_1 ), та мобільний телефон марки "Redmi 9с" (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), банківську картку № НОМЕР_3 .

Клопотання мотивоване тим, що потреба у арешті відпала. З часу вилучення вищевказаних речей у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення слідчих дій щодо вказаного майна.

У судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Таким чином, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Однак, ініціатор клопотання про скасування арешту, звернувшись з відповідним клопотанням, у судове засідання з його розгляду не з`явився, заявлені ним питання, винесені на розгляд слідчого судді не підтримав, заяви про розгляд клопотання без участі не подавав, що свідчить про втрату інтересу заявника до результатів розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1