Постановление суда № 128288357, 19.06.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1616/25

У Х В А Л А

19 червня 2025 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 17.01.2025 року надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати дії та бездіяльність відповідача щодо відмови здійснити перерахунок винагороди присяжній ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року з застосуванням посадового окладу судді місцевого суду з 01.01.2019 року у розмірі- 63060,00грн протиправними, зобов`язати відповідача виконати належний перерахунок розміру винагороди та сплатити борг несплаченої винагороди за цей період.

- визнати дії та бездіяльність відповідача щодо відмови здійснити перерахунок винагороди присяжній ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року з застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, затвердженого нормою ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 3 листопада 2022 № 2710-IX у розмірі 2684,00 гривні., зобов`язати відповідача виконати належний перерахунок розміру винагороди та сплатити борг несплаченої винагороди за цей період;

- визнати дії та бездіяльність відповідача щодо відмови сплатити несплачені відпрацьовані години починаючи з вересня 2017 року по 01.12.2023 року протиправними та зобов`язати відповідача сплатити усі несплачені відпрацьовані години за цей період;

- визнати дії та бездіяльність відповідача щодо відмови виконати перерахунок винагороди за період з 01.09.2017 року по 01.22.2024 року, де штучно зменшено місячні часові тарифи винагороди протиправними та зобов`язати відповідача виконати перерахунок винагороди та сплатити несплачений розмір винагороди за цей період;

- визнати дії та бездіяльність щодо несплати/не перерахування стягнутих з нарахованої винагороди присяжної ОСОБА_1 суми Війського збору до ГУ ДПС в Одеській області на ІНН2055802266 за період з вересня 2017 року по 01.01.2021 року та зобов`язати відповідача перерахувати військовий збір за цей період;

- визнати дії та бездіяльність щодо відмови внести записи в трудову книжку присяжної ОСОБА_1 про дату зарахування та про дату увільнення від виконання обов`язків присяжної Суворовського районного суду м.Одеси протиправними та зобов`язати відповідача внести такі записи до трудової книжки;

- визнати дії та бездіяльність відповідача щодо відмови надати до ГУ ПФУ в Одеській області Довідки про нараховані щомісячні доходи присяжній Суворовського районного суду м.Одеси Ярошик В.В. починаючи з вересня 2017 року по 01.02.2024 року для можливості проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням цих доходів протиправними та зобов`язати відповідача надати до ГУ ПФУ в Одеській області належним чином оформлені Довідки про щомісячні доходи присяжної ОСОБА_1 з урахування нарахованих боргів несплаченої винагороди за судовими рішеннями;

- стягнути з Державного бюджету України на користь присяжної ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої тривалими незаконними діями та бездіяльністю ТУ ДСАУ в Одеській області у розмірі - 100000(сто тисяч)грн. чи у розмірі визначеному неупередженим судом.

Ухвалою судді від 22.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди повернуто позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Не погодившись з даною ухвалою позивачем було подано апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі № 420/1616/25, направлено справу № 420/1616/25 до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

18.04.2025 року за вх.№ 37456/25 адміністративна справа №420/1616/25 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду після апеляційного розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №420/1616/25, справу передано на розгляд головуючому судді Вовченко О.А.

Ухвалою судді від 23.04.2025 року позов залишено без руху.

В ухвалі роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку;

- уточненого позову (з доказами направлення на адресу відповідача);

- доказів надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

05.05.2025 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано, зокрема, заяву про уточнення прохальної частини позову, в якій ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправними дії ТУ ДСАУ в Одеській області в наданні неправдивої інформації до судових установ щодо дійсних обставин цього тривалого публічно-правового спору та бездіяльність у не здійсненні перерахунку винагороди присяжній ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року з застосуванням посадового окладу судді місцевого суду з 01.01.2019 року у розмірі- 63060,00грн., зобов`язати ТУ ДСАУ в Одеській області виконати належний перерахунок розміру винагороди та сплатити борг несплаченої винагороди за цей період;

- визнати протиправними дії ТУ ДСАУ в Одеській області щодо відмови здійснити перерахунок винагороди присяжній ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року з застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, затвердженого нормою ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 3 листопада 2022 № 2710-IX у розмірі 2684,00 гривні., зобов`язати відповідача виконати належний перерахунок розміру винагороди та сплатити борг несплаченої винагороди за цей період;

- визнати протиправними дії ТУ ДСАУ в Одеській області в наданні неправдивої інформації до судових установ щодо дійсних обставин цього тривалого публічно-правового спору та бездіяльність в неповерненні несплачених відпрацьованих годин за період з вересня 2017 року по 01.12.2023 року та зобов`язати ТУ ДСАУ в Одеській області сплатити усі несплачені відпрацьовані години за цей період;

- визнати протиправними дії ТУ ДСАУ в Одеській області в наданні неправдивої інформації до судових установ щодо дійсних обставин цього тривалого публічно-правового спору та бездіяльність у нездійсненні перерахунку винагороди за період з 01.09.2017 року по 01.12.2024 року, де штучно зменшено місячні часові тарифи винагороди та зобов`язати ТУ ДСАУ в Одеській області виконати перерахунок винагороди та сплатити несплачений розмір винагороди за цей період;

- визнати незаконними дії ТУ ДСАУ в Одеській області щодо несплати/не перерахування стягнутих з нарахованої винагороди присяжної ОСОБА_1 суми Військового збору до ГУ ДПС в Одеській області на ІНН2055802266 за період з вересня 2017 року по 01.01.2021 року та зобов`язати відповідача перерахувати до ГУ ДПС в Одеській області на ІНН2055802266 Військовий збір за цей період;

-визнати незаконними дії ТУ ДСАУ в Одеській області в наданні неправдивої інформації до судових установ щодо дійсних обставин цього тривалого публічно-правового спору та бездіяльність ТУ ДСАУ в Одеській області щодо не внесення записів в трудову книжку присяжної ОСОБА_1 за її Заявою про дату прийняття на посаду присяжної та про дату увільнення від виконання обов`язків присяжної Суворовського районного суду м.Одеси за її Заявою, зобов`язати відповідача внести такі записи до трудової книжки належним чином;

- визнати протиправними дії ТУ ДСАУ в Одеській області в наданні неправдивої інформації до судових установ щодо дійсних обставин цього тривалого публічно-правового спору та бездіяльність ТУ ДСАУ в Одеській області в ненаданні до ГУ ПФУ в Одеській області Довідки про нараховані щомісячні доходи присяжної Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за період з вересня 2017 року по 01.02.2024 року для ОЧІКУВАНОГО перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням цих доходів та зобов`язати ТУ ДСАУ в Одеській області надати до ГУ ПФУ в Одеській області, належним чином оформлені Довідки про щомісячні доходи присяжної ОСОБА_1 з урахуванням також нарахованих боргів несплаченої винагороди за судовими рішеннями.

- стягнути з Державного бюджету України на користь присяжної ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої тривалими незаконними діями та бездіяльністю ТУ ДСАУ в Одеській області у розмірі - 100000(сто тисяч)грн. чи у розмірі визначеному неупередженим судом.

Ухвалою судді від 15.05.2025 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

19.05.2025 року (вх.ЕС/7538/25) від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із заявою про уточнення прохальної частини адміністративного позову присяжної ОСОБА_1 від 16.01.2025 року.

Так, позивач просить суд

- визнати протиправними дії ТУ ДСАУ в Одеській області щодо відмови здійснити перерахунок винагороди присяжній ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року з застосуванням посадового окладу судді місцевого суду з 01.01.2019 року у розмірі- 63060,00грн та зобов`язати відповідача виконати належний перерахунок розміру винагороди з проведенням індексації на цей борг несплаченої винагороди і сплатити борг несплаченої винагороди за цей період;

- визнати протиправною бездіяльність ТУ ДСАУ в Одеській області щодо не здійснення перерахунку винагороди присяжній ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року з застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, затвердженого нормою ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 3 листопада 2022 № 2710-IX у розмірі 2684,00 гривні. та зобов`язати відповідача виконати належний перерахунок розміру винагороди та сплатити борг несплаченої винагороди за цей період;

- визнати протиправними дії ТУ ДСАУ в Одеській області щодо відмови сплатити борги несплачених відпрацьованих годин винагороди за період з вересня 2017 року по 01.12.2023 року та зобов`язати відповідача сплатити усі борги несплачених відпрацьованих годин за цей період з нарахуванням на ці борги індексації;

- визнати протиправними дії ТУ ДСАУ в Одеській області щодо відмови виконати перерахунок винагороди за період з вересня 2017 року по 01.02.2024 року, де штучно зменшено місячні часові тарифи винагороди та зобов`язати відповідача виконати належний перерахунок винагороди та сплатити несплачений борг винагороди за цей період;

- визнати протиправною бездіяльність ТУ ДСАУ в Одеській області щодо несплати/не перерахування стягнутих з нарахованої винагороди присяжної ОСОБА_1 суми Військового збору до ГУ ДПС в Одеській області на ІНН2055802266 за період з вересня 2017 року по 01.01.2021 року та зобов`язати відповідача перерахувати стягнутий з винагороди позивачки Військовий збір за цей період;

- визнати протиправними дії ТУ ДСАУ в Одеській області щодо відмови за Заявами присяжної ОСОБА_1 внести записи в трудову книжку про дату зарахування на посаду присяжної Суворовського районного суду м.Одеси та про дату увільнення від виконання обов`язків присяжної Суворовського районного суду м.Одеси згідно вимог КЗпП та зобов`язати відповідача внести такі записи до трудової книжки ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії ТУ ДСАУ в Одеській області щодо відмови надати до ГУ ПФУ в Одеській області Довідки про нараховані щомісячні доходи присяжної ОСОБА_1 за період з 2017 року по 01.02.2024 року, що стало перепоною реалізації правомірно ОЧІКУВАНОГО, передбаченого законодавством України, перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням часу роботи на посаді присяжного засідателя та зобов`язати відповідача надати до ГУ ПФУ в Одеській області, належним чином оформлені, Довідки про нараховані щомісячні доходи присяжної ОСОБА_1 з урахування нарахованих боргів несплаченої винагороди за судовими рішеннями за цей період;

- стягнути з Державного бюджету України на користь присяжної ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої тривалими незаконними діями та бездіяльністю ТУ ДСАУ в Одеській області у розмірі - 100000(сто тисяч)грн. чи у розмірі визначеному неупередженим судом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження по справі, суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, ТУ ДСАУ в Одеській області щодо відмови здійснити перерахунок винагороди присяжній ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року, бездіяльність ТУ ДСАУ в Одеській області щодо не здійснення перерахунку винагороди присяжній ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року, дії ТУ ДСАУ в Одеській області щодо відмови сплатити борги несплачених відпрацьованих годин винагороди за період з вересня 2017 року по 01.12.2023 року, дії ТУ ДСАУ в Одеській області щодо відмови виконати перерахунок винагороди за період з вересня 2017 року по 01.02.2024 року, бездіяльність ТУ ДСАУ в Одеській області щодо несплати/не перерахування стягнутих з нарахованої винагороди присяжної ОСОБА_1 суми військового збору до ГУ ДПС в Одеській області на ІНН2055802266 за період з вересня 2017 року по 01.01.2021 року.

Верховний Суд у постанові від 19.01.2023 у справі №460/17052/21 (предметом розгляду якої було зокрема нарахування та виплата позивачу відповідачем у справі військовою частиною надбавки та премії), висловив правову позицію, що такі правовідносини (щодо нарахування та виплати військовослужбовцям грошового забезпечення) регулюються положеннями статті 233 КЗпП України.

Частинами першою та другою статті 233 КЗпП України (в редакції, чинній до 19 липня 2022 року) передбачалося, що "працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до місцевого загального суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Разом з тим, Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено у такій редакції: «Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Отже, до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі №460/17052/21, від 06 квітня 2023 року у справі № 260/3564/22, від 25 квітня 2023 року у справі №380/15245/22.

Зважаючи на все вищевикладене, строк звернення до суду з позовом в частині позовних вимог за період до 18.07.2022 не застосовується.

Щодо позовних вимог за період з 19.07.2022 року, то суддя зазначає.

Відповідно до п. 1 глави XIX «Прикінцеві положення» Кодексу законів про працю України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Тобто, запровадження на території України карантину є безумовною підставою для продовження строків, визначених ст. 233 КЗпП України, на строк дії такого карантину.

Суддя зазначає, що карантин в Україні, пов`язаний з COVID-19, діяв з 12.03.2020, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, та закінчився 30.06.2023, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023№ 651.

Відтак, встановлений статтею 233 КЗпП України строк звернення до суду був продовжений пунктом 1 Прикінцевих положень Кодексу законів про працю України на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 17 серпня 2023 року у справі № 380/14039/22.

Таким чином, тримісячний строк для звернення до суду продовжено з наступного дня після припинення дії карантину, а саме з 01.07.2023 і до 02.10.2023.

Суддя зазначає, що поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Також, суддя зазначає, що винагорода є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує.

Під час виконання позивачем обов`язків у суді позивач не була позбавлена можливості звернутися до відповідача за роз`ясненнями щодо складових її винагороди та про порядок її обчислення. Наявність перешкод для такого звернення позивача не доведено суду ані під час звернення до суду, ані у заяві, поданій на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Фактично до суду позивач звернулась лише 17.01.2025 року, тобто пропустила строк звернення до суду в частині позовних вимог за період з 03.10.2023 року по 01.02.2024 року.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Так, ЄСПЛ у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. рішення у справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позивачем пропущений встановлений тримісячний строк звернення до суду з вищевказаними вимогами за період з 03.10.2023 року по 01.02.2024 року, тому суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви в зазначеній частині позовних вимог.

Позовна заява в частині заявлених позовних вимог за період з вересня 2017 року по 02.10.2023 року відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Частиною 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Суддя зазначає сторонам про наявність в Одеському окружному адміністративному суді технічної можливості проводити судові засідання в порядку ст.195 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди в частині позовних вимог за період з 03.10.2023 року по 01.02.2024 року - повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди в частині позовних вимог за період з вересня 2017 року по 02.10.2023 року.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (65005, м. Одеса, вул. Бабеля 2, код ЄДРПОУ 26302945) про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди в частині позовних вимог за період за період з вересня 2017 року по 02.10.2023 року.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.А. Вовченко