Решение № 128278945, 10.06.2025, Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/231/25

Провадження № 2/439/236/25

10 червня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача Мидзка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалив таке рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен банк» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_1 , в яких просив суд стягнути з відповідача: ОСОБА_1 на користь позивача: Акціонерного товариства «Райффайзен банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг за номером: 014-RO-82-285935647 від 31 липня 2024 року у розмірі 168442(сто сорок вісім тисяч чотириста сорок дві) гривні 62 копійки.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що відповідач: ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Райффайзен банк» із метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву-договір № 014-RO-82-285935647 від 31 липня 2024 року, відповідно до якої отримав кредит у вигляді перерахунку на картковий рахунок в сумі 150000(сто п`ятдесят тисяч) гривень..

Позивач акцентує, що своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає Договір про надання банківських послуг.

Позивач вказує, що ОСОБА_1 ознайомлений із істотними умовами договору про надання банківських послуг (кредитного договору), про що власноруч поставив підпис.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором він виконав у повному обсязі, а саме: перерахував відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого ліміту. Проте відповідач, який зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням.

Позивач мотивує, що взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 11 грудня 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 168 442(сто сорок вісім тисяч чотириста сорок дві) гривні 62 копійки, із яких150 000(сто п`ятдесят тисяч) гривень заборгованість за тілом кредиту, 18 442 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок дві)) гривні 62 копійок заборгованість за простроченими відсотками.

Відтак, позивач із метою належного та повного виконання зобов`язання просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про надання банківських послуг (кредитним договором) за номером: 014-RO-82-285935647 від 31 липня 2024 року.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач зазначив, що дійсно отримав кредитну картку у відділенні банку та оформив споживчий кредит. Однак у нього викрали карту та телефон і хтось отримав несанкціонований доступ до його кредитного рахунку та від 31 серпня 2024 року до 05 серпня 2024 року включно зняв з рахунку кошти. З приводу даного факту відповідачем було подану заяву до Деснянського районного управління поліції у м. Києві від 28 серпня 2024 року, р/н 42921, щодо несанкціонованого доступу до його кредитного рахунку та отримав з нього кошти. За наслідком розгляду заяви він отримав відмову у реєстрації кримінального провадження. Крім того строк кредитного договору становить 72 місяці та завершується 31 липня 2027 року, тобто строк погашення ще не настав. Тому просить у задоволенні позову відмовити, залишивши позов без задоволення.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

28 січня 2025 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із моменту отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву.

Представник позивача: Лозіна Ольга Юріївна в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви, та зазначила що ОСОБА_1 не виконував умов договору та допустив заборгованість. Тому просить позов задовільнити повністю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначив, що він коштів із банківської карти не знімав. Таку у нього викрали, а кошти зняли сторонні особи.

Представник відповідача в судовому засіданні на полягав на від мові у задоволенні позову з огляду на те, що ОСОБА_2 коштів із банківської карти не знімав. Окрім того, зазначив, що строк дії кредитного договору не закінчився.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що 31 липня 2024 року ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг з Акціонерним товариством «Райффайзен банк», відповідно до якої погодився з усіма її умовами. Також, ОСОБА_1 ознайомлений із усіма істотними умовами договору про надання банківських послуг, які надаються Акціонерним товариством «Райффайзен банк», про що поставив власний підпис, про що свідчить надана позивачем суду завірена копія такої заявки та кредитного договору(а.с.6-10).

Окрім того, позивач надав суду заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» № 014-RO-82-285935647 від 31 липня 2024 року та графіком платежів (а.с.11-18).

Відповідно до виписки по рахунку за договором про надання банківських послуг за номером: 014-RO-82-285935647 від 31 липня 2024 року, вихідний залишок ОСОБА_1 станом на 01 січня 2025 року, становить 168 000(сто шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок (а.с.22).

Відповідно до виписки про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за період з 01.08.2024 року по 09.08.202024 року, його витрати склали 149806 гривень 46 копійок.

Мотиви суду.

За нормативними правилами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Виходячи зі змісту статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Разом із цим, нормою статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Нормою частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України акцентовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Імперативними приписами частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Нормативними положеннями статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як вбачається із доказів у справі, 31 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Райффайзен банк» із метою отримання банківських послуг. У зв`язку із чим підписав Заяву, в якій погодився із додатками до умов надання банківських послуг, зокрема з істотними умовами такого договору, про що власноруч поставив власний підпис.

У свою чергу, позивач перерахував відповідачу на його особовий рахунок кошти, як передбачено у п.3.1.1. договору встановлена сума кредитування 150000 гривень. Відповідно до п.3.2 договору термін кредитування 72 місяці, та п. 3.3 встановлено фіксовану процентну ставку за користування кредитом 36 % річних.

ОСОБА_1 користувався наданим йому кредитним лімітом на власний розсуд, що підтверджено довідкою про рух коштів по рахунку, які він отримав. Проте останній належним чином своє зобов`язання не виконав та допустив виникнення заборгованості за договором про надання банківських послуг (кредитним договором) у сумі 168 442(сто сорок вісім тисяч чотириста сорок дві) гривні 62 копійки, із яких150 000(сто п`ятдесят тисяч) гривень заборгованість за тілом кредиту, 18 442 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок дві)) гривні 62 копійок заборгованість за простроченими відсотками.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку щодо стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг № 014-RO-82-285935647 від 31 липня 2024 року підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 168 442(сто сорок вісім тисяч чотириста сорок дві) гривні 62 копійки.

Суд не приймає до уваги аргументів представника відповідача, про заволодіння його коштами із карткового рахунку сторонніми особами, оскільки з наданого на дослідження розрахунку судом встановлено, що відповідач за період з 07.08.2024 року по 09.08.202024 року, витратив з свого особового рахунку 145194 гривень 56 копійок, а жодних надходжень крім кредитних коштів, на вказаний особовий рахунок, не відбувалось. Відповідно до відповіді Деснянського УП ГУНП у місті Києві, від 28 серпня 2024 року, реєстраційний номер 42921, стосовно протиправних дій щодо ОСОБА_1 , було проведено перевірку будь-яких фактів вчинення кримінального правопорушення, однак ознак кримінального правопорушення виявлено не було.

З огляду на зазначене, оскільки відповідачем не доведено факту несанкціонованого зняття коштів із його карткового рахунку, суд вважає такі твердження відповідача безпідставними.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Судом встановлено, що позивач: Акціонерного товариства «Райффайзен банк» сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок (а.с. 1).

Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача: ОСОБА_1 необхідно стягнути понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання позовної заяви на рахунок позивача: Акціонерного товариства «Райффайзен банк» у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

На підставі статей 16, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 12-13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 282-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен банк», задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг (кредитним договором) за номером 014-RO-82-285935647 від 31 липня 2024 року в розмірі 168 442 (сто шістдесят вісім тисяч чотириста сорок дві) гривні 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк» суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийнятті постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повне судове рішення складене 13 червня 2025 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», код ЄДРПОУ: 14305909, місце знаходження: Київська область, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 4-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Б.М. Петейчук