Решение № 128278939, 16.06.2025, Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/2523/24

Провадження № 2/439/123/25

16 червня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

позивач КС «Орізон»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної Спілки «Орізон» да ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних витрат,трьох процентіврічних, пені, матеріальних збитків. ухвалив таке рішення.

Позивач: КС «Орізон» звернулася до Бродівського районного суду Львівської області зі позовними вимогами до відповідач: ОСОБА_1 , в яких просив суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Оризон», заборгованість за кредитним договором, інфляційні втрати та три проценти річних у загальному розмірі 70 592 грн. 57 коп.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що 08 лютого 2012 року між КС «Орізон» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №36, та отримав кредитні кошти у сумі 8680 (вісім тисяч шістсот вісімдесят ) гривень, відповідно до якого позичальник погодився з усіма його істотними умовами, зокрема й умови про порядок повернення, строк повернення та оплату за користування грошовими коштами, про що власноруч поставив підпис.

Позивач вказує, що взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 не дотримався і станом на 08 серпня 2013 року боргу не повернув.

У зв`язку з неповерненням боргу він звернувся до Бродівського районного суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 вказаної заборгованості.

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 27 травня 2014 року, позов КС «Орізон» до ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , борг в сумі 19038, 81 гривень (дев`ятнадцять тисяч тридцять вісім гривень) 81 копійка та 243,60 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Рішення набрало законної сили 24.06.2014 року.

Рішенням Бродівськогорайонного судуЛьвівської областівід 11травня 2017року,позов КС«Орізон» до ОСОБА_1 було задоволенота стягнутоз ОСОБА_1 в користьКредитної спілки"Орізон"22214(двадцятьдві тисячідвісті чотирнадцять)гривень -31коп.заборгованості закредитним договором№36від 08.02.2012року,з яких:12054гривні 03коп.(дванадцятьтисяч п`ятсотчотири гривні) нарахованіта несплаченівідсотки заперіод 06.04.2015р.по 10.03.2017р.,10160грн.(десятьтисяч стошістдесят)28коп. інфляційнізбитки та3%річних заперіод 08.02.2012р.по 27.11.2016р. Рішення набрало законної сили 29.05.2017 року.

Починаючи з 11 травня 2017 року до 18 листопада 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 9261 гривня 35 копійок

Позивач мотивує, що за час безпідставного невиконання зобов`язання відповідачем, грошові кошти зазнали інфляційних втрат. Відтак необхідно стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні втрати, три відсотки річних та пеню в сумі 70592 (сімдесят тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні) гривні 57 копійок.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

12 грудня 2024 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_2 під час судового засідання позовні вимоги підтримала повністю. Наголосила, що відповідач: ОСОБА_1 повинен сплатити на їхню користь пеню, інфляційні втрати та три відсотки річних, які заподіяні позивачеві унаслідок неналежного виконання зобов`язання. Відтак, просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що 08 лютого 2012 року між КС «Орізон» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №36, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у сумі 8 680 (вісім тисяч шістсот вісімдесят ) гривень. Згідно із договором позики відповідач зобов`язувався повернути борг до 08 серпня 2013 року. Станом на 08 серпня 2013 року боргу не повернув (а.с. 4-7).

Судовим рішенням: рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 27 травня 2013 року, позов КС «Орізон» до ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , борг в сумі 19038 (дев`ятнадцять тисяч тридцять вісім) гривень 81 копійка та 243,60 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Рішення набрало законної сили 24.06.2014 року (а.с. 8).

Рішенням Бродівськогорайонного судуЛьвівської областівід 11травня 2017року,позов КС«Орізон» до ОСОБА_1 було задоволенота стягнутоз ОСОБА_1 в користьКредитної спілки"Орізон"22214(двадцятьдві тисячідвісті чотирнадцять)гривень 31коп.заборгованості закредитним договором№36від 08.02.2012року,з яких:12054.(дванадцятьтисяч п`ятсотчотири)гривні 03копійки нараховані танесплачені відсоткиза період06.04.2015р.по 10.03.2017р.,10160(десятьтисяч стошістдесят)гривень 28коп. інфляційнізбитки та3%річних заперіод 08.02.2012р.по 27.11.2016р. Рішення набрало законної сили 29.05.2017 року (а.с.10)

Також суду надано на дослідження детальний розрахунок понесених інфляційних втрат (а.с. 13-16). Із розрахунку вбачається, що інфляційні втрати за період, починаючи із грудня 2019 року по листопад 2024 року становлять 20390 гривень 71 копійок, а 3% річних, починаючи з грудня 2019 року по листопад 2024 року становить 4841 гривень та пеня - 45356 гривень 86 копійок.

Мотиви суду.

За нормативними правилами частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Виходячи зі змісту частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 2статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори й інші правочини.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 Цивільного кодексу України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Себто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Разом із цим, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у статті 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема окремі види зобов`язань. Нарахування трьох процентів річних та індексу інфляції не є штрафними санкціями, а засобом захисту коштів кредитора від знецінення, оскільки передбачені законом, а не договором.

За змістом цієї норми закону, нарахування трьох процентів річних та індексу інфляції входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Під індексом інфляції розуміється показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги. Отже, норма Цивільного кодексу України, яка регламентує сплату індексу інфляції за прострочення виконання грошового зобов`язання, поширюється лише на випадки прострочення виконання грошового зобов`язання, яке визначене договором.

Нормою частини 1 статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється у розмірі сто один відсоток.

Розрахунок інфляційних нарахувань виконується за методикою, яка викладена у листі Верховного Суду України "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.1997 № 62-97р (Для розрахунку застосовується методика, яка викладена у Постанові Верховного Суду України у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020 року у справі № 905/21/19)

Сукупний індекс інфляції розраховуються шляхом множення щомісячних індексів за період існування боргу.

Відповідно до правової позиції викладеній в п.4.31.Постанови Верховного Суду від 22.04.2020 у справі №922/795/19, чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання із наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових рішень про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права отримати передбачені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України суми. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу.

Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 23 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом встановлено, що рішення Бродівського районного суду від 27.05.2013 року та від 11.05.2017 року, повністю боржником ОСОБА_1 не виконані.

На підставі вище викладеного, індекс інфляції та 3% річних повинні обраховуватись за період, починаючи з 18 листопада 2019 року (дата зазначена позивачем) по 23 лютого 2022 року (оголошення воєнного стану).

Отже, розмір грошового зобов`язання, яке прострочене виконанням та до якого застосовується індекс інфляції, і на яке нараховується 3% річних, становить 31 092 гривні 84 копійки (сума заборгованості за рішенням від 27 травня 2014 року - 19038 гривень 81 коп., та сума нарахованих та несплачених відсотків за рішенням від 11 травня 2017 року - 12054 гривні 03 коп.

Отже, інфляційне збільшення простроченого виконанням грошового зобов`язання становить 5796 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень 68 копійок.

Щодо позовноївимоги простягнення трьохвідсотків річнихвід простроченоїсуми.

Згідно з ч. 1ст.509 ЦК Українизобов`язанняце правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно достатті 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ізст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ізст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1ст.598 ЦК Українизобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно ізст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст.625ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В тойже час,п.18Прикінцевих таПерехідних положеньЦивільного кодексуУкраїни,передбачено,що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 23 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи зазначену норму п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, суд вважає, що стягненню підлягають 3% річних на суму простроченого зобов`язання за період, починаючи з 18.11.2019 року по 23.02.2022 року.

Тому, за період з 18.11.2019 року по 23.02.2022 року, 3% річних від простроченої суми зобов`язання за договором позики грошових коштів у сумі - 31 092 гривня 84 копійки, становить 1435 ( одна тисяча чотириста тридцять п`ять) гривень 68 копійки.

Щодо стягнення пені.

Пеня - це фінансова санкція, яка застосовується у вигляді неустойки за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, зокрема, за несвоєчасну сплату грошових коштів. Вона нараховується у відсотках від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пеня є формою покарання за порушення умов договору або вимог законодавства, що стосуються фінансових зобов`язань. Пеня розраховується як відсоток від суми боргу за кожен день, коли зобов`язання не було виконано вчасно.

Тобто пеня (неустойка) - це грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору у разі порушення зобов`язання.

Для застосування неустойки за кредитним договором, є обов`язковість її встановлення в умовах кредитного договору, у виді покарання за невиконання зобов`язань кредитором.

Кредитний договір №36 від 08 лютого 2012 року укладений між КС «Орізон» та ОСОБА_1 , такої міри відповідальності, як пеня не передбачає, а отже позовні вимоги КС «Оризон» в частині стягнення неустойки не підлягають до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

За правилами частини 1-2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із доказів у справі вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 6528 (шість тисяч п`ятсот двадцять вісім )гривень 00 копійок).

Ціна позову становила 70 592 (сімдесят тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні) гривні 57 копійок. Судом задоволено позовні вимоги частково у розмірі 7232 (сім тисяч двісті тридцять дві) гривні 09 копійок, що складає 10,24% % від ціни позову.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача: ОСОБА_1 необхідно стягнути понесені судові витрати за сплачений судовий збір за подання позовної заяви на рахунок позивача: Кредитної спілки «Оризон» пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 310 ( триста десять)гривень 06 копійок, що буде відповідати вимогам чинного цивільного процесуального законодавства України.

Керуючись статтями 10, 81, 89, 133, 141, 158, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Орізон» 3% річних та інфляційних втрат за невиконане зобов`язання за кредитним договором №36 від 08.02.20212 у розмірі 7232 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Орізон» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 310 грн. 06 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20 червня 2025 року.

Позивач: КС «Орізон», місцезнаходження: Львівська область, Золочівський район, смт. Підкамінь, вул. Незалежності, 60, ЄДРПОУ 30320372.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Б.М. Петейчук