Приговор № 128277241, 20.06.2025, Славутицький міський суд Київської області

В И Р О К

Іменем України

Справа №377/592/24

Провадження №1-кп/377/10/25

20 червня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі-ЄРДР) за №12024111270000017 від 24 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Славутицького міського суду Київської області від 16 лютого 2024 року за частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України ( далі-КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі частини 1 статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, протягом якого на нього покладені обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 382 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення, яке визнано судом доведеним, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили, особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Так, постановою Славутицького міського суду Київської області від 13 липня 2023 року у справі №377/526/23, провадження №3/377/238/23, що набрала законної сили 24 липня 2023 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 19 вересня 2023 року у справі №377/744/23, провадження №3/377/323/24, що набрала законної сили 02 жовтня 2023 року, з урахуванням постанови Славутицького міського суду Київської області від 05 жовтня 2023 року про виправлення описки, що набрала законної сили 05 жовтня 2023 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і піддано стягненню у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 19 вересня 2023 року у справі №377/745/23, провадження №3/377/324/23, що набрала законної сили 02 жовтня 2023 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 28 вересня 2023 року у справі №377/762/23, провадження №3/377/335/23, що набрала законної сили 09 жовтня 2023 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки дев`ять місяців двадцять шість днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 29 вересня 2023 року у справі №377/781/23, провадження №3/377/346/23, що набрала законної сили 10 жовтня 2023 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки десять місяців двадцять чотири дні без оплатного вилучення транспортного засобу.

Вироком Славутицького міського суду Київської області від 16 лютого 2024 року у справі №377/19/24, провадження № 1-кп/377/15/24, що набрав законної сили 18 березня 2024 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі частини 1 статті 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, протягом якого покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, розуміючи, що будь-яке судове рішення є обов`язковим до виконання, нехтуючи загально прийнятою повагою до закону, органів, що здійснюють ті чи інші дії для підтримання режиму законності та правопорядку, вчинив злочин проти правосуддя.

ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами та, маючи реальну можливість їх виконати, відбуваючи покарання, призначене судом за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог частини 2 статті 13 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч зазначеним рішенням суду, 23 липня 2024 року, близько 15 години 45 хвилин, рухаючись по вулиці Студентській в Добринінському кварталі м.Славутича Вишгородського району Київської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого був зупинений працівниками групи реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на підставі статті 35 Закону України « Про Національну поліцію».

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений частиною 3 статті 382 КК України, а саме умисно не виконав постанови суду, що набрали законної сили, будучи особою раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині спочатку визнав частково, у подальшому не визнав. Суду показав, що не надано доказів керування ним транспортним засобом «ВАЗ-2107», є тільки докази того, як він з нього виходить, що може доводить, а може не доводить факт керування ним вказаним транспортним засобом. Наприкінці липня 2024 року він разом із своїм товаришем ОСОБА_7 на автомобілі «ВАЗ-2107» їхали з Поліського кварталу м.Славутича до гаражів. Вказаний транспортний засіб належить дружині його товариша ОСОБА_8 та був переданий йому для користування разом із документами на автомобіль. У подальшому ОСОБА_6 повідомив, що не пам`ятає звідки вони їхали. В цей час за кермом автомобіля перебував ОСОБА_7 , а він знаходився поряд з ним на передньому місці для пасажира. Заднє скло автомобіля було нетоноване. Під час руху на автомобілі вони побачили, що за ними їдуть поліцейські, тому оскільки ОСОБА_7 був з перегаром після вживання алкогольних напоїв, то вони вирішили помінятися місцями. Повернувши до будинку №5 Добринінського кварталу м.Славутича, знизивши швидкість, він, знаходячись спереду на місці пасажира, а ОСОБА_7 за кермом автомобіля, помінялися місцями під час того, як автомобіль рухався на нейтральній передачі безпосередньо перед зупинкою, проїхавши близько 5 м, і вже він зупиняв транспортний засіб, натиснувши на педаль гальма, тому вважає, що він не керував вказаним транспортним засобом. Він розумів, що позбавлений права керування транспортними засобами, оскільки неодноразово був притягнутий до відповідальності та має виконувати постанови суду, які вважає, що не ігнорував, оскільки 23.07.2024 він не керував транспортним засобом.

Не дивлячись на те, що обвинувачений не визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 382 КК України, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину за вказаних обставин доведена даними, отриманими з показань свідків сторони обвинувачення, досліджених у судовому засіданні документів та речових доказів, а саме:

-даними з показань свідка ОСОБА_9 , який показав у судовому засіданні, що працює на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Обвинуваченого ОСОБА_6 знає тільки у зв`язку з виконанням службових обов`язків, в будь-яких відносинах з ним не перебуває. 23.07.2024 близько 15:50 16:00 під час перебування на добовому чергуванні в Добринінському кварталі м. Славутича було помічено автомобіль «ВАЗ-2107», червоного кольору, в якого не працював стоп-сигнал та на багажнику з лівого боку було пошкодження, тому було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу за допомогою проблискових маячків. Крім того, оскільки ОСОБА_6 неодноразово був зупинений за порушення Правил дорожнього руху України під час керування транспортним засобом «ВАЗ-2107», червоного кольору, то були підстави вважати, що цим автомобілем міг керувати ОСОБА_6 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. До моменту зупинки цього транспортного засобу, через заднє прозоре нетоноване скло вказаного автомобіля було візуально видно, що за кермом автомобіля в цей час знаходився ОСОБА_6 , з боку біля нього сидів ОСОБА_7 . Цих осіб він впізнав за силуетом, які йому були відомі у зв`язку із виконанням службових обов`язків, крім того ОСОБА_7 був одягнутий у військову форму. Під час безпосереднього переслідування автомобіля жодних дій чи рухів, які б нагадували зміну водія як під час руху автомобіля, так і в момент його зупинки, не було, автомобіль «ВАЗ-2107» рухався без будь-яких короткочасних зупинок, тому пересідання, враховуючи статуру ОСОБА_7 , під час руху автомобіля було б фізично неможливим. Після зупинки вказаного транспортного засобу з боку місця для водія вийшов саме ОСОБА_6 , а з боку переднього місця для пасажира вийшов ОСОБА_7 .У подальшому на місце події було викликано слідчо-оперативну групу;

-даними з показань свідка ОСОБА_10 , який показав у судовому засіданні, що працює поліцейським сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. З обвинуваченим ОСОБА_6 жодних стосунків не підтримує, знайомий з ним у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а саме в червні 2024 року, здійснюючи патрулювання м.Славутича в Добринінському кварталі неподалік будинку № 5 було помічено легковий автомобіль «ВАЗ-2107», червоного кольору, на якому не працював один із стоп-сигналів, також автомобіль мав пошкодження кузова, що могло свідчити про причетність вказаного автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу за допомогою проблискових маячків. Під час безпосереднього переслідування цього автомобіля з метою зупинки, через заднє нетоноване скло автомобіля було видно, що в автомобілі перебувають дві особи, пасажир, який знаходився спереду, мав повнішу статуру, ніж водій, та був одягнутий в камуфляж. До моменту зупинки вказаний автомобіль рухався швидко, рухів, характерних для пересідання водія та пасажира, не було. Вказаний автомобіль зупинився за поворотом біля будинку №5 Добринінського кварталу м.Славутича. Після зупинки транспортного засобу саме та особа, яка під час руху перебувала за кермом, виходила з автомобіля з боку місця для водія, яким був ОСОБА_11 , а з правого боку вийшов пасажир, яким був ОСОБА_7 , який під час руху сидів з боку біля водія та за статурою був повнішим за водія. У ОСОБА_6 не було посвідчення водія, оскільки він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП та був позбавлений права керування транспортними засобами, посвідчення в нього вилучено. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу;

-даними з показань свідка ОСОБА_7 , наданими в судовому засіданні, в тій частині, що він перебуває із ОСОБА_6 в дружніх стосунках. У липні 2024 року коли вони разом їхали на автомобілі «ВАЗ-2107», червоного кольору, то побачивши, що за ними з увімкненими проблисковими маячками їдуть поліцейські, після повороту до будинку №5 Добринінського кварталу м.Славутича, автомобіль зупинив саме ОСОБА_6 , який вже пересів на місце для водія та натиснув на гальма;

-даними з показань свідка ОСОБА_8 , який показав у судовому засіданні, що автомобіль «ВАЗ-2107», червоного кольору, належить на праві власності його дружині ОСОБА_12 . ОСОБА_6 за усною з ним домовленістю мав право користуватися цим автомобілем тільки у випадку, якщо за кермом автомобіля буде ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_6 був позбавлений права керування транспортними засобами. Ключі від автомобіля він передав ОСОБА_6 ще в червні 2024 року, потім наприкінці червня 2024 року ключі від автомобіля взяв ОСОБА_7 . У серпні 2024 року від дружини він дізнався, що автомобіль знаходиться на штрафмайданчику відділення поліції у зв`язку із тим, що ним користувався ОСОБА_6 ;

- даними, які містяться у витягах з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12024111270000017, відповідно до яких 24.07.2024 були внесені відомості до ЄРДР у зв`язку з повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб, з якого вбачається, що підставою внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення від інспектора СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ОСОБА_9 від 23.07.2024 про те, що за порушення Правил дорожнього руху України поблизу будинку №5 Добринінського кварталу м.Славутича ними був зупинений автомобіль «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який позбавлений права керування транспортним засобом на підставі постанови суду терміном на сім років і засуджений Славутицьким міським судом Київської області за частиною 1 статті 382 КК України; за наслідками подальшого досудового розслідування повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 382 КК України ( а.к.п. 73-74, 127);

- даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 23.07.2024 та фототаблиці до нього, відповідно до якого 23.07.2024 у період часу з 16:25 до 16:50 оглянуто відкриту ділянку місцевості на відстані шести метрів від першого під`їзду будинку № 5 Добринінського кварталу м.Славутича Вишгородського району Київської області, де знаходиться автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до інформації з ІПНП (Інформаційний портал Національної поліції) є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Також на вказаному місці знаходиться чоловік, одягнутий у помаранчеву футболку, червоні шорти та чорну футболку, який представився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . При візуальному огляді транспортного засобу «ВАЗ-2107», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на бампері та лівому задньому крилі виявлено пошкодження у вигляді деформації металу, та пошкодження лакофарбового покриття. Транспортний засіб марки «ВАЗ-2107», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений та направлений до майданчику ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ( а.к.п. 77-81);

- даними, які містяться у протоколі огляду предметів від 24.07.2024 та додатку до нього, з яких вбачається, що у кримінальному провадженні № 12024111270000017 у приміщенні службового кабінету №205 ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в період часу 24.07.2024 з 10:45 до 11:30 проведено огляд документів, в ході якого оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого вона є власником транспортного засобу марки та моделі «ВАЗ- 2107», типу загальний легковий-загальний седан-В, червоного кольору ( а.к.п.82-87);

- даними, які містяться в постанові про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 24.07.2024, складеній т.в.о. заступника начальника відділення поліції-начальником слідчого відділення ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якої оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024111270000017, що безпосередньо оглянутий в судовому засіданні, та вирішено зберігати його при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024111270000017 та вирішено зберігати його на території ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ( а.к.п. 88-89);

- даними, які містяться у протоколі огляду речей від 07.08.2024, складеному слідчим слідчого відділення ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого було оглянуто компакт-диск DVD-R «Verbatim», об`ємом 4,7 GB, 120 min, 16х speed vitesse velocidad, на якому містяться 2 відео-файли у форматі Мр4, з назвами FILE20240732-154537-047404, об`ємом 347 МБ (363934177 байтів) та 2024_0723_154649_0000000_000000_0007, об`ємом 2,20 ГБ (2371027136 байтів), та даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису з назвами файлів FILE20240732-154537-047404, об`ємом 347 МБ (363934177 байтів) та 2024_0723_154649_0000000_000000_0007, об`ємом 2,20 ГБ (2371027136 байтів), з автомобільного відеореєстратора та нагрудного відеореєстратора поліцейського. На відеозаписі з назвою файлу FILE20240732-154537-047404, об`ємом 347 МБ (363934177 байтів) зафіксовано як 23.07.2024 о 15:45:36 службовий автомобіль поліцейських починає рух по вулиці Студенській, попереду них в напрямку до нерегульованого перехрестя рухається легковий автомобіль червоного кольору. О 15:45:43 легковий автомобіль червоного кольору здійснює поворот на нерегульованому перехресті в напрямку будинку №5 Добринінского кварталу м.Славутича Вишгородського району Київської області та зупиняється о 15:45:52 біля під`їзду вказаного будинку. На позначці часу 15:45:55 безпосередньо після зупинки автомобіля з місця для водія виходить чоловік, середньої статури, одягнутий в помаранчеву футболку, червоні шорти та чорну кепку. Після нього з місця для пасажира, розташованого спереду, виходить чоловік, повної статури, одягнутий у футболку зеленого кольору, штани та кепку камуфляжного зеленого кольору. На позначці часу 15:45:57 чоловік середньої статури, одягнутий в помаранчеву футболку, червоні шорти та чорну кепку, обходить автомобіль спереду та відкриває капот автомобіля. О 15:46:03 до них підходять два поліцейських. З відеозапису з назвою файлу 2024_0723_154649_0000000_000000_0007, об`ємом 2,20 ГБ (2371027136 байтів), на якому зафіксовано продовження події, що зафіксована у попередньому файлі, вбачається, що 23.07.2024 о 15:47:17, зупинивши службовий автомобіль, поліцейські підходять до легкового автомобіля «ВАЗ-2107», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля якого перебувають чоловік, середньої статури, одягнутий в помаранчеву футболку, червоні шорти та чорну кепку, який в цей час підняв капот автомобіля, та чоловік, повної статури, одягнутий у футболку зеленого кольору, штани та кепку камуфляжного зеленого кольору, який стоїть на відстані близько одного метру від автомобіля. Під час розмови з чоловіком середньої статури, одягнутим в помаранчеву футболку, червоні шорти та чорну кепку, поліцейський повідомляє йому, що він позбавлений права керування транспортними засобами, на що цей чоловік стверджує, що він знає про це, але він не керував транспортним засобом. Після цього чоловік, середньої статури, одягнутий в помаранчеву футболку, червоні шорти та чорну кепку, відкриває багажник. Поліцейський запитує в цього чоловіка, до якого звертається на ім`я та по батькові ОСОБА_14 , чи є в нього документи на транспортний засіб, на що той відповідає, що є, але він їх залишив у гаражі ( позначка часу 15:49:36). Поліцейський запитує в цього чоловіка, чи зрозуміла йому причина зупинки транспортного засобу, що не працює також задній стоп-сигнал, на що той відповідає, що знає про це. Після цього поліцейській роз`яснює чоловіку, одягнутому в помаранчеву футболку, червоні шорти та чорну кепку, до якого звертається на ім`я та по батькові ОСОБА_14 , права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повідомляє, що за непрацюючий стоп-сигнал, відсутність страхового поліса та документів буде винесена постанова, також зауважує, що останній позбавлений права керування транспортними засобами ( а.к.п.92-98);

- даними, які містяться в постанові про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 07.08.2024, складеній т.в.о. заступника начальника відділення поліції-начальником слідчого відділення ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якої 2 відеофайли у форматі Мр4, під назвами FILE20240732-154537-047404, об`ємом 347 МБ (363934177 байтів) та 2024_0723_154649_0000000_000000_0007, об`ємом 2,20 ГБ (2371027136 байтів), які містяться на компакт-диску DVD-R «Verbatim», об`ємом 4,7 GB, 120 min, 16 х speed vitesse velocidad, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12024111270000017 та вирішено зберігати їх при матеріалах кримінального провадження № 12024111270000017 ( а.к.п.99);

- даними, які містяться в постанові судді Славутицького міського суду Київської області від 13 липня 2023 року у справі №377/526/23, провадження №3/377/238/23, що набрала законної сили 24 липня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік ( а.к.п.108-109);

- даними, які містяться в постанові судді Славутицького міського суду Київської області від 19 вересня 2023 року у справі №377/744/23, провадження № 3/377/323/23, що набрала законної сили 02 жовтня 2023 року, з урахуванням постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 05 жовтня 2023 року про виправлення описки, що набрала законної сили 05 жовтня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_6 визнано виннним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і піддано стягненню у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки ( а.к.п. 110-112);

-даними, які містяться в постанові судді Славутицького міського суду Київської області від 19 вересня 2023 року у справі № 377/745/23, провадження № 3/377/324/23, що набрала законної сили 02 жовтня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років ( а.к.п. 113-114);

- даними, які містяться в постанові судді Славутицького міського суду Київської області від 28 вересня 2023 року у справі №377//762/23, провадження № 3/377/335/23, що набрала законної сили 09 жовтня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі частини 3 статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами, застосованого до ОСОБА_6 , приєднано невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 13 липня 2022 року, що становить дев`ять місяців двадцять шість днів, і призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки дев`ять місяців двадцять шість днів без оплатного вилучення транспортного засобу ( а.к.п. 115-117);

- даними, які містяться в постанові судді Славутицького міського суду Київської області від 29 вересня 2023 року у справі №377/781/23, провадження № 3/377/346/23, що набрала законної сили 10 жовтня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі частини 3 статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого до ОСОБА_6 , приєднано невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 13 липня 2023 року, що становить десять місяців двадцять чотири дні, і призначено остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки десять місяців двадцять чотири дні без оплатного вилучення транспортного засобу (а.к.п.118-120);

- даними, які містяться у розписках, рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, якими підтверджено отримання ОСОБА_6 вказаних вище постанов суду ( а.к.п. 121-126);

- даними, які містяться у вироку Славутицького міського суду Київської області від 16 лютого 2024 року у справі № 377/19/24, провадження № 1-кп/377/15/24, що набрав законної сили 18 березня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі частини 1 статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, протягом якого покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України ( а.к.п. 105-107).

Оцінюючи наведенідокази,які дослідженів судовомузасіданні відповіднодо статті94КПК України,з точизору їхналежності йдопустимості,а сукупністьзібраних доказівіз точкизору достатностіта взаємозв`язку,суд доходитьвисновку продоведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненнізлочину,передбаченого частиною3статті 382КК України,поза розумнимсумнівом,оскільки сукупністьобставин,встановлена підчас судовогорозгляду,виключає будь-якеінше розумнепояснення події,що єпредметом судовогорозгляду,крім того,що інкримінованийзлочин буввчинений іобвинувачений євинним увчиненні цьогозлочину.

Суб`єктом злочину за частиною 3 статті 382 КК України, який інкримінується обвинуваченому, може бути фізична, осудна особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, не на користь якої ухвалено рішення суду та яку зобов`язано вчинити певні дії або утриматися від них та, зокрема, яка раніше судима за злочин, передбачений цією статтею.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 є фізичною особою, доказів його неосудності не надано і судом цього факту не встановлено, досяг віку, з якого відповідно до статті 22 КК України може наставати кримінальна відповідальність за злочин, передбачений частиною 3 статті 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 станом на час вчинення інкримінованого йому злочину (23.07.2024) є особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами відповідно до постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 13 липня 2023 року у справі №377/526/23, провадження № 3/377/238/23, що набрала законної сили 24.07.2023, на строк один рік; постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 19 вересня 2023 року у справі №377/744/23, провадження №3/377/323/23, що набрала законної сили 02.10.2023, на строк три роки; постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 19 вересня 2023 року у справі № 377/745/23, провадження №3/377/324/23, що набрала законної сили 02.10.2023, на строк сім років; постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 28 вересня 2023 року у справі №377/762/23, провадження №3/377/335/23, що набрала законної сили 09.10.2023, на строк три роки дев`ять місяців двадцять шість днів; постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 29 вересня 2023 року у справі № 377/781/23, провадження №3/377/346/23, що набрала законної сили 10.10.2023, на строк три роки десять місяців двадцять чотири дні, тобто судом на нього покладено обов`язок утриматись від таких дій протягом визначеного судом строку.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення це протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Статтею 15 Закону України « Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами, одночасно припиняє реалізацію вказаного права особою, до якої застосовано цей вид адміністративного стягнення.

Пунктом 1 статті 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно статті 75 КК України, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

На час вчинення інкримінованого злочину (23.07.2024) обвинувачений, виходячи з положень статті 89 КК України, є особою, раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України згідно з вироком Славутицького міського суду Київської області від 16 лютого 2024 року у справі №377/19/24, провадження № 1-кп/377/15/24, що набрав законної сили 18 березня 2024 року, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік та на підставі частини 1 статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, оскільки протягом іспитового строку він вчинив нове кримінальне правопорушення, тобто злочин, передбачений частиною 3 статті 382 КК України.

Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого частиною 3 статті 382 КК України, є інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого частиною 3 статті 382 КК України, полягає в одному з таких альтернативно зазначених у диспозиції діянь: як невиконання (ухилення від виконання) вироку, ухвали, постанови, рішення суду або перешкоджання їх виконанню. За цією нормою матеріального права склад злочину є формальним, адже його об`єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь дії (перешкоджання) чи бездіяльність (невиконання). І саме з цього моменту злочин вважається закінченим.

Таким чином, передбачений частиною 3 статті 382 КК України злочин у формі бездіяльності (невиконання) вважається закінченим з моменту невиконання судового акта.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого частиною 3 статті 382 КК України, характеризується прямим умислом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов`язковість судового рішення, згідно із статтею 129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства.

Положеннями статті 13 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування ( преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним про наявність відносно нього постанов судді Славутицького міського суду Київської області від 13 липня 2023 року у справі №377/526/23, провадження № 3/377/238/23; від 19 вересня 2023 року у справі №377/744/23, провадження №3/377/323/23; від 19 вересня 2023 року у справі № 377/745/23, провадження №3/377/324/23; від 28 вересня 2023 року у справі №377/762/23, провадження №3/377/335/23; від 29 вересня 2023 року у справі № 377/781/23, провадження №3/377/346/23, якими його було позбавлено права керування транспортними засобами, та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за злочин, передбачений частиною 1 статті 382 КК України, всупереч вказаним постановам суду здійснював керування транспортним засобом 23 липня 2024 року, що, на думку суду, свідчить про умисне невиконання ним постанов суду, що є однією з форм діяння, яке утворює об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 382 КК України.

Отже, у даному кримінальному провадженні зібрані докази свідчать про систематичність вчинення правопорушень і про умисне невиконання постанов суду ОСОБА_6 .

При оцінці доказів чи керував обвинувачений ОСОБА_6 транспортним засобом 23 липня 2024 року суд виходить з таких міркувань.

Визначення терміну «керування транспортним засобом» наведено в п. 27 Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», за яким керування транспортним засобом- виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 404/4467/16-а Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості і транспортного засобу.

Так, судом встановлено, що 23 липня 2024 року, близько 15 години 45 хвилин, ОСОБА_6 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , рухаючись по вулиці Студентській в Добринінському кварталі м.Славутича Вишгородського району Київської області, до будинку №5 вказаного кварталу, що підтверджується сукупністю досліджених доказів.

З даних, отриманих з показань свідка ОСОБА_15 вбачається, що під час патрулювання на службовому автомобілі та руху за автомобілем «ВАЗ-2107», червоного кольору, який був помічений в Добринінського кварталу м.Славутича, оскільки мав пошкодження та непрацюючий стоп-сигнал, до моменту зупинки цього транспортного засобу, через заднє прозоре нетоноване скло вказаного автомобіля було візуально видно, що за кермом автомобіля в це час знаходився ОСОБА_6 , з боку біля нього сидів ОСОБА_7 . Цих осіб він впізнав за силуетом, які йому були відомі у зв`язку із виконанням службових обов`язків, крім того ОСОБА_7 був одягнутий у військову форму. Під час безпосереднього переслідування автомобіля жодних дій чи рухів, які б нагадували зміну водія як під час руху автомобіля, так і в момент його зупинки не було, автомобіль «ВАЗ-2107» рухався без будь-яких короткочасних зупинок, тому пересідання, враховуючи статуру ОСОБА_7 , під час руху автомобіля було б фізично неможливим. Після зупинки вказаного транспортного засобу з боку місця для водія вийшов саме ОСОБА_6 , а з боку переднього місця для пасажира вийшов ОСОБА_7 . Крім, того ОСОБА_6 раніше неодноразово був зупинений під час керування ним саме автомобілем «ВАЗ-2107».

Свідок ОСОБА_10 показав, що під час патрулювання на службовому автомобілі м.Славутича, після того як був помічений автомобіль «ВА3-2107», червоного кольору, під час безпосереднього переслідування цього автомобіля з метою зупинки, через заднє нетоноване скло автомобіля було видно, що в автомобілі перебувають дві особи, пасажир, який знаходився спереду, мав повнішу статуру, ніж водій. У подальшому після зупинки транспортного засобу саме та особа, яка під час руху перебувала за кермом, виходила з автомобіля з боку місця для водія, яким був ОСОБА_11 , а з правого боку вийшов пасажир, яким був ОСОБА_7 , який під час руху сидів збоку біля водія та за статурою був повнішим за водія. До моменту зупинки вказаний автомобіль рухався швидко, рухів, характерних для пересідання водія та пасажира, не було.

Показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 узгоджуються з даними протоколу огляду речей від 07.08.2024, яким оглянуто компакт-диск DVD-R «Verbatim», об`ємом 4,7 GB, 120 min, 16х speed vitesse velocidad з 2-ма відео-файлами у форматі Мр4, під назвами FILE20240732-154537-047404, об`ємом 347 МБ (363934177 байтів) та 2024_0723_154649_0000000_000000_0007, об`ємом 2,20 ГБ (2371027136 байтів), та даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису з автомобільного відеореєстратора та нагрудного відеореєстратора поліцейського, який є безперервним, не залежить від суб`єктивного сприйняття, а тому є об`єктивним доказом зафіксованих на ньому подій. На цьому відеозаписі зафіксовано рух службового автомобіля поліцейських по вулиці Студентській, попереду яких в напрямку до нерегульованого перехрестя рухається легковий автомобіль червоного кольору та о 15:45:43 легковий автомобіль червоного кольору здійснює поворот на нерегульованому перехресті в напрямку будинку №5 Добринінского кварталу м.Славутича Вишгородського району Київської області, та зупиняється о 15:45:52 біля під`їзду вказаного будинку. На позначці часу 15:45:55 безпосередньо після зупинки автомобіля з місця для водія виходить чоловік, середньої статури, одягнутий в помаранчеву футболку, червоні шорти та чорну кепку, яким був ОСОБА_6 . Після нього з місця для пасажира, розташованого спереду, виходить чоловік, повної статури, одягнутий у футболку зеленого кольору, штани та кепку камуфляжного зеленого кольору, яким був ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив, що особами, які зафіксовані на відеозаписі, є саме він і свідок ОСОБА_7 , заднє скло автомобіля ВАЗ «2107» дійсно було не тоноване.

Разом із тим, не дивлячись на те, що обвинувачений заперечував факт керування ним 23.07.2024 транспортним засобом «ВАЗ-2107», він стверджував що, побачивши поліцейських, та, повернувши до будинку №5 Добринінського кварталу м.Славутича, він, знаходячись спереду на місці пасажира, а ОСОБА_7 за кермом автомобіля, помінялися місцями під час того, як автомобіль рухався на нейтральній передачі і вже він зупинив транспортний засіб, натиснувши на педаль гальма.

Зазначені обставини підтвердив і свідок ОСОБА_7 , з показань якого вбачається, що після повороту до будинку №5 Добринінського кварталу м.Славутича, автомобіль зупинив саме ОСОБА_6 , який вже сидів на місці для водія та натиснув на гальма.

Отже, обвинувачений визнав і його показання в цій частині підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_7 , що саме він зупинив транспортний засіб «ВАЗ -2107», натиснувши на педаль гальма, таким чином здійснивши технічну дію, що охоплюється поняттям керування транспортним засобом.

Водночас суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 про те, що під час руху автомобіля вони помінялися місцями, оскільки такі показання спростовуються іншими дослідженими в судовому засіданні доказами і розцінюються судом як спроба ОСОБА_6 уникнути передбаченої законом кримінальної відповідальності. Крім того, свідок ОСОБА_7 підтвердив у судовому засіданні, що перебуває в дружніх стосунках з обвинуваченим, його показання та показання обвинуваченого в частині опису обставин, яким чином вони під час руху на автомобілі помінялися місцями з ОСОБА_16 , містять розбіжності, оскільки ОСОБА_7 , який стверджував, що саме він перебував за кермом автомобіля «ВАЗ-2107», пояснив, що ОСОБА_6 , сидячи праворуч, переставив ліву ногу до нього, а він тим часом пересів на заднє місце для пасажирів, а після цього пересів на переднє місце для пасажира, а ОСОБА_6 наполягав на тому, що, спочатку він пересів з переднього місця для пасажира на заднє і вже звідти, відкинувши спинку сидіння назад, пересів на місце для водія, коли автомобіль рухався на нейтральній передачі безпосередньо перед зупинкою, проїхавши близько 5 м, пояснював необхідність помінятися місцями з ОСОБА_7 тим, що той був з перегаром після вживання алкогольних напоїв.

Крім того, суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_7 про те, що він та ОСОБА_6 під час руху автомобіля, за кермом якого він перебував, помінялися місцями, також з огляду на те, що в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 не зміг пояснити, чому під час досудового розслідування в своїх показаннях він зазначав про те, що саме ОСОБА_6 керував автомобілем, на що звертав увагу прокурор, а в судовому засіданні змінив покази, при цьому зазначивши, що будь-якого тиску на нього не здійснювалось. Також у судовому засіданні ОСОБА_7 повідомив, що не знає кому належить транспортний засіб «ВАЗ-2107», червоного кольору, та яким чином він потрапив до нього та ОСОБА_6 та пропонував запитати про це в ОСОБА_6 . Водночас з показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що за усною з ним домовленістю ОСОБА_6 мав право користуватися цим автомобілем тільки у випадку, якщо за кермом автомобіля буде ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_6 був позбавлений права керування транспортними засобами. Ключі від автомобіля він передав ОСОБА_6 ще в червні 2024 року, потім наприкінці червня 2024 року ключі від автомобіля взяв ОСОБА_7 .

Отже, репутація свідка ОСОБА_7 , який хоча і є свідком сторони обвинувачення, проте, враховуючи його суперечливі покази, надані в судовому засіданні, намагався підтримати версію обвинуваченого, свідчить не на користь такої версії.

Показання свідка ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 за усною з ним домовленістю мав право користуватися автомобілем «ВАЗ-2107», червоного кольору, власником якого є його дружина ОСОБА_12 , тільки у випадку, якщо за кермом автомобіля буде ОСОБА_7 , не спростовують встановлених в судовому засіданні обставин, що саме ОСОБА_6 23.07.2024 о 15:45 керував цим транспортним засобом, рухаючись по вулиці Студентській в Добринінському кварталі м. Славутича Вишгородського району Київської області.

Крім того, даними, що містяться у постановах судді Славутицького міського суду Київської області від 13 липня 2023 року у справі №377/526/23, провадження №3/377/238/23; від 19 вересня 2023 року у справі №377/744/23, провадження №3/377/323/23, від 19 вересня 2023 року у справі №377/745/23, провадження №3/377/324/23, від 28 вересня 2023 року у справі № 377/762/23, провадження №3/377/335/23, від 29 вересня 2023 року у справі № 377/781/23, провадження № 3/377/346/23, а також у вироку Славутицького міського суду Київської області від 16 лютого 2024 року у справі №377/19/24, провадження №1-кп/377/15/24, підтверджується, що у всіх випадках зазначених в них обставин, за яких ОСОБА_6 було притягнуто до передбаченої законом відповідальності, останній керував саме транспортним засобом «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Отже, ці дані у сукупності з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами сторони обвинувачення, посилюють версію сторони обвинувачення, що саме ОСОБА_6 23 липня 2024 року о 15:45 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Студентській в Добринінському кварталі м.Славутича Вишгородського району Київської області.

Враховуючи наведене, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 наявний склад злочину, передбаченого частиною 3 статті 382 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 382 КК України за ознаками умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили, особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також мати на меті не тільки кару, а й виправлення обвинувачення, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до статті 66 КК України, та обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. На обліку в лікаря -нарколога та лікаря -психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває ( а.с. а.к.п.100), офіційно не працює та немає легального доходу, не одружений, має постійне місце проживання та за місцем проживання характеризується негативно як особа, яка веде антисоціальний спосіб життя, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за правопорушення, пов`язані із порушенням Правил дорожнього руху України (а.к.п.101), раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України (а.к.п. 103-104).

При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за злочин, передбачений частиною 1 статті 382 КК України, за який вироком Славутицького міського суду Київської області від 16 лютого 2024 року йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік та на підставі частини 1 статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік, протягом якого покладено обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України ( а.к.п.97-107), на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив злочин, передбачений частиною 3 статті 382 КК України, який є більш кваліфікованим складом злочину, визначеного цією статтею. Отже, застосування до обвинуваченого інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбаченого статтею 75 КК України, не призвело до позитивних змін в його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки він вчинив знову умисний злочин. Зазначені обставини свідчать про підвищений рівень суспільної небезпеки обвинуваченого та про неможливість його виправлення без відбування реального покарання.

Також суд враховує досудову доповідь, складену Вишгородським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, за змістом якої, з урахуванням інформації, що характеризує особу обвинуваченого за місцем його проживання, умови його життєдіяльності, відносини у суспільстві, а також високого ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високого ризику небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства неможливе ( а.к.п. 52-60).

Врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, суспільну небезпечність інкримінованого злочину, особу обвинуваченого, суд дійшов висновків, що виправлення обвинуваченого й недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень має відбуватися тільки в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах, визначених санкцією частини 3 статті 382 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки. Саме такого виду та розміру покарання просила прокурор призначити обвинуваченому як основне за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 382 КК України, з яким також погоджується і суд.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_6 додаткового покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю, визначеного санкцією частини 3 статті 382 КК України, як обов`язкове, суд, враховуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини злочину, які пов`язані із керуванням обвинуваченим транспортним засобом, вважає, що справедливим і достатнім буде позбавити обвинуваченого права керувати транспортними засобами на строк три роки. Саме такий строк додаткового покарання, про який також просила прокурор у судовому засіданні, є достатнім для досягнення мети покарання.

Згідно з частиною 3 статті 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або часткового приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У такому випадку покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання, що має приєднуватися до покарання за вироком, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №557/970/21 ( провадження №51-1821км22).

З 19 березня 2024 року та станом на час розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 перебуває на обліку Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, що підтверджується відповідями

Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області № 892/32/30/1-24 від 18.12.2024 ( а.к.п. 128) та № 439/32/30/1-25 від 17.06.2025 ( а.к.п. 223).

Виходячи з наведеного, невідбутою частиною покарання за попереднім вироком належить вважати строк покарання, від відбування якого ОСОБА_6 був звільнений з випробуванням на підставі частини 1 статті 75 КК України, тобто покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

За таких обставин остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити за правилами статей 71,72 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, у виді позбавлення волі, невідбутої частини покарання за вироком Славутицького міського суду Київської області від 16 лютого 2024 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Згідно з положеннями частини 4 статті 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 30 липня 2024 року у справі № 377/592/24, після набрання вироком законної сили, на майно, визнане речовими доказами: автомобіль марки «ВАЗ- 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який тимчасово зберігається на території Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 ( а.к.п. 90-91).

Долю речових доказів необхідно вирішити за правилами статті 100 КПК України.

Речові докази: оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 , що відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 24 липня 2024 року, зберігається при матеріалах кримінального провадження №12024111270000017, а також автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_12 та відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 24 липня 2024 року зберігається на території Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, необхідно повернути їх власнику ОСОБА_12 ; 2 відеофайли у форматі Мр4, під назвами FILE20240732-154537-047404, об`ємом 347 МБ (363934177 байтів) та 2024_0723_154649_0000000_000000_0007, об`ємом 2,20 ГБ (2371027136 байтів), які містяться на компакт-диску DVD-R «Verbatim», об`ємом 4,7 GB, 120 min, 16 х speed vitesse velocidad, та відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 07 серпня 2024 року зберігаються при матеріалах кримінального провадження №12024111270000017, необхідно залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 382 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, у виді позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутицького міського суду Київської області від 16 лютого 2024 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 30 липня 2024 року у справі №377/592/24, після набрання вироком законної сили, на автомобіль марки «ВАЗ- 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який тимчасово зберігається на території Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 .

Речові докази:

- оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 , що відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 24 липня 2024 року, зберігається при матеріалах кримінального провадження №12024111270000017, повернути його власнику ОСОБА_12 ;

- автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_12 та відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 24 липня 2024 року зберігається на території Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, повернути його власнику ОСОБА_12 ;

-2 відеофайли у форматі Мр4, під назвами FILE20240732-154537-047404, об`ємом 347 МБ (363934177 байтів) та 2024_0723_154649_0000000_000000_0007, об`ємом 2,20 ГБ (2371027136 байтів), які містяться на компакт-диску DVD-R «Verbatim», об`ємом 4,7 GB, 120 min, 16 х speed vitesse velocidad, та відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 07 серпня 2024 року зберігаються при матеріалах кримінального провадження №12024111270000017, залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1