Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 134/796/25
2/134/352/2025
У Х В А Л А
19 червня 2025 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
19травня 2025року доКрижопільського районногосуду Вінницькоїобласті черезсистему «Електроннийсуд» надійшовпозов ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суддіКрижопільського районногосуду від23травня 2025року відкритопровадження уданій справіта постановленорозглядати справув порядкуспрощеного позовногопровадження всудовому засіданніз повідомленням(викликом)сторін. Окрім того, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
В судове засідання 19 червня 2025 року сторони не з`явилися. Також до суду не надійшли витребувані докази.
Представник позивача адвокат Хлопкова М.С. у позовній заяві просила розглянути справу у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Судова повістка відповідачці ОСОБА_1 направлялася судом на адресу її зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, однак повернулася до суду без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК Україниу разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
У такому разі днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України).
Оскільки судова повістка відповідачці направлялась судом на адресу її зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, тому повернення судової повістки із відміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» є належним повідомленням її про розгляд справи.
У відповідності дост. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ч. 4ст.223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи те, що відповідачка вперше не з`явилася у судове засідання, суд не може вирішити питання про заочний розгляд справи, тому розгляд справи слід відкласти.
Відповідно до ч. 9ст. 223 ЦПК Українипро відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд -
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТКАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на11 год. 30 хв. 17 липня 2025 року.
Повідомити учасників справи про судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судебное решение № 128265653, Крижопільський районний суд Вінницької області было принято 19.06.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 134/796/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: