Решение № 128265366, 20.05.2025, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/431/25

Провадження № 2/604/283/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянка В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Підволочиськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Коллект центр» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №010/0709/82/0260786 від 21.09.2018 у розмірі 25974,38 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачем умов договору, а також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15.04.2025 року було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання, з невідомих для суду причин не з`явився повторно, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав.

21.09.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та відповідачем було укладено договір кредиту шляхом підписання Заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» № 07090260789, за яким відповідач отримав кредит в сумі 10000 грн. терміном 48 місяців під процентну ставку 45 % річних та зобов`язався здійснювати до 20 числа кожного місяця погашення кредиту в розмірі 5 % від суми заборгованості, що підтверджується заявою про надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0709/82/260786 (а.с. 6), заявою на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» № 0709026086 від 11.09.2018 року (а.с. 8), додатком № 1 до Заяви про надання Кредиту «Кредитна картка» №010/0709/82/0260786 (а.с. 7 зворот), паспортом споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» (а.с. 9-11).

Згідно виписки по рахунку за кредитним договором від 15.10.2024 року (а.с. 12 зворот - 13), відповідач за період з 21.09.2018 року по 12.12.2019 року здійснював нерегулярні платежі з погашення заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованості, яка станом на 20.09.2022 року, становила 25974,38 грн., та складалася з заборгованості по основінй сумі кредиту в розмірі 11443,15 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 225,73 грн., нарахованих відсотків згідно кредитного договору в розмірі 14305,50 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості АТ «Райффайзен Банк» (а.с. 14).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно дост.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України, встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів

Згідно ст. 625 та ст. 1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та у разі невиконання ним обов`язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що укладений між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 договір відповідає вимогам закону, відповідач, підписавши Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/00709/82/0260786 від 21.09.2018 року, взяв на себе, передбачені умовами договору зобов`язання.

Підписуючи 21.09.2018 року Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/00709/82/0260786 сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору.

20 вересня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F (а.с. 15-16), згідно якого вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0709/82/0260786 в розмірі 11668,88 грн., що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-19-F (а.с. 19 зворот). Пунктом 2.4. договору відступлення права вимоги № 114/2-19-F визначено, що до нового кредитора права вимоги переходять в повному обсязі, зокрема, але не виключного: право здійснювати нарахування та стягнення процентів за кредитними договорами з дати відступлення прав вимоги за умови дотримання законодавства України, право нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов кредитного договору.

28 грудня 2022 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/00709/82/0260786 на загальну суму 25974,38 грн., що підтверджується договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 28-12/2022 від 28 грудня 2022 року (а.с. 20-21), актом прийому-передачі реєстру боржників за договором № 28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 28.12.2022 р. (а.с. 22), витягом з реєстру боржників (а.с. 24).

Станом на день відступлення ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги ТОВ «Коллект Центр», розмір заборгованості відповідача становив 25974,38 грн., з яких: 11443,15 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 225,73 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 14305,50 грн. - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 14).

Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору 010/0709/82/0260786 від 21.09.2018 року, утворилась заборгованість, право вимоги до якої отримав позивач згідно договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами до позичальників, та яка станом на 2025 року, складає суму в розмірі 25974,38 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Коллект Центр».

За встановлених обставин, суд доходить висновку, що відповідно до вимог чинного законодавстваТОВ «Коллект Центр»набуло право грошової вимоги до відповідача за договором кредиту № 010/00709/82/0260786 від 21.09.2018 року.

Невиконання відповідачем договірних зобов`язань і стало причиною звернення позивача за захистом своїх прав до суду.

В силу вимогст. 13 Цивільного процесуального кодексу Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашенузаборгованість передТОВ «КоллектЦентр» закредитним договором№ 010/00709/82/0260786від 21.09.2018року в розмірі 25974,38 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Також, відповідно до п. 3 ч. 2ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частин 1, 3 ст.133та ч. 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ч. 8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2024 року міжТОВ «Коллект центр»тафізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги N 04/10-2024, відповідно до умов якого, ФОП ОСОБА_2 , на підставі звернення клієнта, яке оформлено у формі заявки на надання юридичної допомоги, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги, зокрема: надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складання заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно п. 4.1 вказаного Договору, вартість послуг визначається на підставі тарифів і зазначається сторонами в Акті про надання юридичної допомоги.

Як вбачається з заявки на надання юридичної допомоги № 24 від 01 лютого 2025 року,ТОВ «Коллект центр», за договором про надання правової допомоги №04/10-2024 від 04.10.2024 року замовило надання наступних правових (юридичних) послуг товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 : письмова (вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики) вартістю 3000 грн; позовна заява (2 години) вартістю 6000 грн.

Відповідно до витягу з акту № 5 від 28 лютого 2025 року про надання юридичної допомоги,ФОП ОСОБА_2 надавТОВ «Коллект центр»наступні послуги письмова (вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики) вартістю 3000 грн; позовна заява (2 години) вартістю 6000 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що заявлені та документально підтверджені витрати позивача на правничу допомогуАО «Лігал Ассістанс»у розмірі 9000,00 грн є обґрунтованими, клопотання про їх зменшення відповідач не подавав, а відтак вказані витрати відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, в зв`язку з чим підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за кредитним договором №010/0709/82/0260786 від 21.09.2018 року в розмірі 25974 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 38 копійок, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень, а всього 37396 (тридцять сім тисяч триста дев`яносто шість) гривень 78 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення проголошено 20 червня 2025 року.

Суддя В.М. Сіянко