Постановление суда № 128249113, 19.06.2025, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/157/25

Провадження №2/377/200/25

19 червня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства«Славутич Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

У С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року до суду звернулось Комунальне підприємство «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області з позовною заявою, в якій, посилаючись на статті 19,20,21,26Закону України«Про житлово комунальніпослуги» №1875-ІV, статті 7, 9, 13, 14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 2189- VIII, статті 22, 48 Закону України « Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просили :

- стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.02.2025 року в розмірі 79350,60 гривень.

- стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою суддівід 18березня 2025року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 15.04.2025 року.

Ухвалою суддівід 15квітня 2025року судове засідання було відкладено до 19.06.2025 року на підставі ст.223 ЦПК України.

В судове засідання 19 червня 2025 року сторони не з`явились.

Позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання директора К.Джалалян про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась в порядку, передбаченому стаття 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверти із судовими повістками повернуто до суду з поштовою відміткою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128ЦПК України відповідачі вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач до суду не подала. Клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 4 ст.223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-281ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства«Славутич Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 19.06.2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко