Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/8665/25
3/357/3894/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2025 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Р.Ю. Озадовський розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу Головного Управління ДПС у Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Агрокомплекс» ЄДРПОУ 30353172, податкова адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Київське шосе, будинок 6
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
29.05.2025 при проведенні камеральної перевірки у ТОВ «Агрокомплекс» виявлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання щодо сплати по звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки згідно акту від 29.05.2025 № 26193/10-36-04-03/30353172, чим порушено п.п. 266.10.1 (б) п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України №2755-VI та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1563/10-36-04-03 від 05.06.2025, актом перевірки від 29.05.2025.
Суддя,розглянувши протоколта доданідо ньогодокументи,заслухавши особу,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 вважає,що остання, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-2КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Суддя вважає, що ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 163-2 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред`явленняпостанови довиконання 3(три)місяці згідноЗакону України«Про виконавчепровадження».
СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ
Судебное решение № 128248657, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області было принято 19.06.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 357/8665/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: