Постановление суда № 128248579, 19.06.2025, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 290/933/24

Провадження № 6/293/15/2025

УХВАЛА

19 червня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (адреса місця знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121)

з участю заінтересованих осіб:

1. Первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (адреса місця знаходження: вул. Кудрявий узвіз, буд.5-Б, м.Київ,04053);

2. Боржник ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 );

3. Приватний виконавець Клименюк Андрій Миколайович (адреса місця знаходження: бульвар Новий ,5, офіс 2.8, м.Житомир,10008);

4. ТОВ "Кампсіс Лігал" (адреса місця знаходження: вул. Солом`янська 3, офіс 6, м.Київ, 03110)

про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю"Дебт Форс"звернулось до Романівського районного суду Житомирської області із заявою, відповідно до змісту якої просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал"на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю"Дебт Форс"у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №72905, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом, яким є Грисюк Олена Василівна про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Вердикт Капітал".

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 09.05.2025 вказана заява передана за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

09.06.2025 матеріали заяви надійшли до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 справа № 290/933/24 передана для розгляду судді Лось Л.В.

Ухвалою від 12.06.2025 суд заяву ТОВ "Дебт Форс" залишив без руху та надав заявнику 7-деннийстрок з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

19.06.2025 на електронну адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 12.06.2025 надійшла заява від ТОВ "Дебт Форс" про усунення недоліків.

Дослідивши зміст поданої заявником заяви, суд встановив, що заявник не усунув недоліки поданої заяви з огляду на наступне.

Так, у своїй заяві ТОВ "Дебт Форс" зазначає, що боржниу направлено заяву про заміну стягувача на адресу: АДРЕСА_2 та вказує, що підтвердженням цього є реєстр поштового відправлення від 14.06.2025 та копія анкети -заявки.

Однак,суд залишаючизавяу безруху вказувавна те,що зареєстрованиммісцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 і саме на вказану адресу слід було направити заяву про заміну стягувача.

Таким чином заявник не усунув недоліки поданої заяви та не надав доказів направлення заяви про заміну стягувача на зареєстровану адресу боржника, що вказує на те, що заявник не усунув недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто не було, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

За ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд звертає увагу заявника, що недотримання обов`язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуТоваристваз обмеженою відповідальністю"ДебтФорс" прозаміну сторониу виконавчомупровадженні,шляхом замінистягувача йогоправонаступником вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 19.06.2025

Суддя Людмила ЛОСЬ