Решение № 128248329, 10.06.2025, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/505/25

Провадження № 2/935/173/25

РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №9», третя особа Коростишівська державна нотаріальна контора Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття заборони з майна,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та в обґрунтування вимог вказує, що позивач володіє на праві власності житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказаний житловий будинок вона отримала за договором дарування від 03.07.2024 ,посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Паламарчук А.П. ,зареєстрованого в реєстрі за № 837. За змістом цього договору батьком та братом їй було подаровано земельну ділянку з розташованим на ній житловим будинком, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаного договору дарування, відчужувані змельна ділянка площею 0,0638 га кадастровий номер 1822510100:01:017:0107 та житловий будинок площею 66,8 кв.м., належали на праві приватної власності дарувальникам, а їх право власності зареєстровано у Жржавному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Право власності на земельну ділянку зареєстровано 03.07.2024 згідно з витягом з Державного реєстру речових прав № 55707898. Під час реєстрації права власності на цей будинок , державним реєстратором було встановлено, щор на цей будинк зареєстроване обтяження у вигляді заборони відчуження майна. Так, Коростишівською державною нотаріальною конторою було отримано 20 жовтня 1959 року повідомлення Стрижківського будуправління ,згідно якого 22.10.1959 було зареєстровано заборону відсуження житлового будинку, належному ОСОБА_2 , яка була внесена як не погашена до новоствореного Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Державною нотаріальною конторою було повідомлено, що зняття такої заборони є можливим лише на підставі Стрижківського будуправління, однак документів, на підставі яких накладалось вказане обтяження немає. ОСОБА_2 не є і не був власником цього житлового будинку, внесення запису щодо обтяження на його ім`я є помилковим. Листом від 08.07.2024 № 37976 державною виконавчою службою. Було повідомлено про те, що будь-яких виконавчих документів, боржником за якими був ОСОБА_2 на виконання до відділу не надходили та на контролі у відділі не перебувають, тому у державного виконавця відсутні підстави для зняття вищевказаної заборони. Стрижківське будуправління перебуває в управлінні Приватногоакціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 9». Таким чином, державний нотаріус, як суб`єкт реєстрації обтяження та державний реєстратор, що переніс запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позбавлені правових підстав для зняття цієї заборони з підстав відсутності документів, що стали причиною реєстрації заборони чи документів, що є підставою для її зняття, а тому просить суд зняти обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, зареєстроване Коростишівською державною нотаріальною конторою 22 жовтня 1959, що було перенесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17 березня 2006 року, номер запису про обтяження 2981371 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Представник позивача-адвокат Кушніренко А.В. подав до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без участі позивача та представника позивача, заявлений позов підтримують, просять вимоги задовольнити. Інші заяви чи клопотання до суду не надходили.

Представник відповідача ПАТ «Пересувна механізована колона № 9» в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка працівника пошти в рекомендованному повідомленні про вручення поштового відправлення. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, а тому суд провів засідання без участі представника відповідача.

Представник третьої особи завдувач Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області Ломакова М.І. в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Інші заяви чи клопотання відсутні.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 03.07.2024 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дарують (передають у власність), а ОСОБА_1 приймає дарунок (прийммає у власність) земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , з розташованим на ній житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , що в подальшому іменовано як земельна ділянка та/або житловий будинок або дарунок.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав № 385383637 від 03.07.2024 земельна ділянка з кадастровим номером 1822510100:01:017:0107, площею 0,0638 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за власником ОСОБА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 414820387, то на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 здійснено вид обтяження: заборона (архівний запис). Підстава обтяження повідомлення б/н Стрижівське будуправління, власник ОСОБА_2 , зареєстровано Коростишівською державною нотаіральною конторою.

В листі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області від 26.12.2024 № 862/01-16 адресованому ОСОБА_1 зазначено, що 20.10.1959 Коростишівською державною нотаріальною конторою було отримано повідомлення Стрижківського будуправління, згідно якого 22.10.1959 було проведено реєстрацію заборони відчуження житлового будинку, належному ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Пізніше вказана заборона була внесена як не погашена до новоствореного Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а вже 17.03.2006 була зареєстрована за реєстраційним номером обтяження 2981371. Відповідно до записів в Реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів відміток про зняття вказаної заборони не має.

Згідно інформації надано листом Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області від 08.07.2024 № 37976, то згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, на примусове виконання до Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчі документи, боржником по яким є ОСОБА_2 , не надходили та на контролі не перебувають.

Відповідно до листа № 306 від 24.10.2024 Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів» Коростишівської міської ради, документи з особового складу (кадрових питань) та особові рахунки працівників на зберігання від Коростишівського вантажного (грузового) автопарку Житомирської області до комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів» не надходили. Архів інформацією про місце знаходження Коростишівського вантажного (грузового) автопарку та його правонаступників.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 319 ЦК України зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, при цьому держава не втручається у здійснення власником права власності.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права володіння або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач відзиву чи будь-яких заперечень до суду не направив, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на володіння та розпорядження майном належним йому на праві власності, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 316, 391 ЦК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, зареєстроване Коростишівською державною нотаріальною конторою 22 жовтня 1959, що було перенесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17 березня 2006 року, номер запису про обтяження 2981371 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Приватне акіціонерне товариство «Пересувна механізована колона №9», код ЄРДПОУ 01351078, місцезнаходження: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, буд. 14.

Третя особа: Коростишівська державна нотаріальна контора Житомирської області, код ЄРДПОУ 02883765, місцезнаходження: 12501, м. Коростишів, Житомирська область, вул. Соборна Площа, 18.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО