Постановление суда № 128208422, 17.06.2025, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/7339/24

Провадження № 2/496/808/25

У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шаньшиної М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткаченко В.М.,

представника позивача Швеця В.А. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Стороженко О.П.,

розглянувши увідкритомусудовому засіданнів приміщенніБіляївського районногосуду Одеськоїобласті заяву представника відповідача про поновлення пропущеного строку для надання відзиву на позов ОСОБА_1 до Дачно-садового Товариства «Вітамін» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Дачно-садового товариства «Вітамін» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18.11.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

14.05.2025 представник відповідача ДСТ «Вітамін»- адвокат Стороженко О.П. подала до суду відзив на позовну заяву в якій просила поновити строки для надання відзиву. В обґрунтування поважності пропуску строку вказує, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 23.04.2025 року, а також посилається на те, що на території України запроваджено воєнний стан.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Швець В.А. подав заперечення на клопотання про поновлення строку на подання відзиву та просив відзив з додатками вважати не поданими та повернути відповідачу.

Розглянувши заяву представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву, заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку про таке.

Згідно із ч. 7ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в України», який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан, та в подальшому його дія неодноразово продовжувалася, зокрема по теперішній час.

В інформації, яка висвітлена 04.03.2022 року на офіційному веб-сайті Верховного Суду щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, зазначено, що варто враховувати те, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в своїй постанові від 29 вересня 2022 р. у справі № 500/1912/22 дійшов висновку, що протягом дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

Представником відповідача до відзиву на позовну заяву додано докази його направлення позивачу.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6ст. 127 ЦПК України).

З метою реалізації процесуальних прав сторін та недопущення надмірного формалізму, суд вважає доцільним задовольнити заяву представника відповідача та поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

Керуючись ст.127, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ДСТ «Вітамін»- адвокат Стороженко О.П. про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву в справі за позовом ОСОБА_1 до Дачно-садового Товариства «Вітамін» про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Поновити представнику відповідача пропущений процесуальний строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Шаньшина