№ 128200512, 18.06.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/2796/25

Провадження № 3/552/598/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2025 о 13:06 год ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мітсубісі Аутлендер д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м.Полтава, вул.Дмитра Коряка, 4-А, пребуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Алкотестер Драгер 0725, результат 0,49 проміле, тест №1226, чим порушив п.2.9.а, ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25.03.2025 о 13:06 год ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мітсубісі Аутлендер д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м.Полтава, вул.Дмитра Коряка, 4-А, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві від 05.07.2021, чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008). Останній був повідомлений, що справа буде розглядатися в Київському районному суді м. Полтави.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст.126 КУпАП України, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, виходжу з матеріалів адміністративної справи: протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 281306, ЕПР 1 №281321 від 25.03.2025 (а.с.1,2), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.3,4), чеку Драгер, згідно якого результат позитивний 0,49 % (а.с.5), акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.6), матеріалів відео фіксації, з яких вбачається що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, пройшов огляд, результат 0, 49% (а.с.7).

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці за ч. 3 ст. 126 КУпАП та у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 справляєтьсясудовий збірза ставкою0,2розміру мінімальногопрожиткового мінімумудля працездатнихосіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.126КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу виглядіпозбавлення правакерування транспортнимизасобами настрок тримісяці тау скоєнніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу виглядіштрафу всумі 17000грн зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами строкомна одинрік,відповідно дост.36КУпАП остаточнонакласти адміністративнестягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5).

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т. С. Сингаївська