Постановление суда № 128181764, 16.06.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

16 червня 2025 рокуСправа №160/9222/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКоренева А.О. за участі секретаря судового засіданняКапітонової К.С. за участі: представника позивача Олійник Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ» про врегулювання спору за участю судді у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ» про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ» про стягнення коштів, у якому позивач просить: стягнути податковий борг з Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ» (ЄДРПОУ 05509858) до бюджету у розмірі 31 325 397,60 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

16 червня 2025 року у підготовче зсідання надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ» про врегулювання спору за участю судді.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, судом повідомлявся належними чином.

Представник позивача у підготовчому засіданні згоду на врегулювання спору за участю судді не надала, та заперечувала щодо її задоволення.

Відповідно до ч.1ст.184 КАС Україниврегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.1ст.185 КАС Українипро проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу. В ухвалі про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Як зазначено вище, згода позивача на врегулювання спору за участю судді наразі відсутня, що виключає можливість постановлення судом ухвали про таке врегулювання спору та зупинення провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,248,256,293 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ» про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 17.06.2025р.

Суддя А.О. Коренев