Постановление суда № 128176305, 13.06.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12793/25

Провадження № 2-о/686/408/25

УХВАЛА

13 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представника заявниці - ОСОБА_1 ,

справа № 686/12793/25;

учасники справи:

-заявниця - ОСОБА_2 ,

-заінтересовані особи:

-ОСОБА_3 ,

-Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2025 року заявниця звернулася до суду з вище зазначеною заявою,в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Хадера Держава Ізраїль, відомості про батька дитини: ОСОБА_3 , громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженець міста Хмельницького Хмельницької області України, відомості про матір дитини: ОСОБА_2 , громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , уродженка міста Луганська Луганської області України.

В обґрунтування наведених вимог зазначила, що 06.01.2014 року між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб. В даному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 в м.Хадера Держави Ізраїль народився син ОСОБА_4 . Оскільки син народився за межами території України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) не видав їй свідоцтва про народження сина.

Представник заявниці в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити з мотивів, викладених в заяві. Додатково пояснив, що чоловік заявниці звертався до суду і його було визнано батьком дитини, а заявниця матір`ю визнана не була, оскільки у суду була на той час в наявності неповна інформація.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, своїх представників не направили, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань не подали. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за їх відсутності в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.2 ч.1 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

-хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

-хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

-хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2025 року в справі №686/20650/23 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в частині позовних вимог до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зобов`язання Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) поновити актовий запис цивільного стану про народження дитини.

Вирішуючи питання про закриття провадження в даній справі суд дійшов висновку, що в аспекті предметної підсудності відповідно до частини другої статті 18 КАС України справи розглядуваної категорії підсудні окружним адміністративним судам. Розгляд таких справ із застосуванням альтернативної підсудності (місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом), як це визначено частиною третьою статті 18 КАС України, суперечить правовій природі відповідача - державного органу, яким є орган державної реєстрації актів цивільного стану. Так, зобов`язання внести зміни до актових записів не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а оскарження відмови органу реєстрації актів громадянського стану внести зміни до актового запису чи відновити актовий запис здійснюється у порядку адміністративного судочинства.

У даній справі заява подана ОСОБА_2 фактично не щодо підтвердження факту народження дитини (який підтверджено і довідкою про народження, виданою компетентним органом держави Ізраїль (арк. спр. 11), і довідкою посольства України в державі Ізраїль про те, що ОСОБА_4 зареєстрований громадянином України (арк. спр. 13), і рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_3 про визнання його батьком дитини), а щодо підтвердження того факту, що вона дійсно є матір`ю цієї дитини. Правовідносини між учасниками справи виникли на ґрунті надання Відділом ДРАЦСу у місті Хмельницькому висновку про відмову у поновленні актового запису цивільного стану, в якому Відділ і посилається на те, що не може точно ідентифікувати ОСОБА_2 як матір дитини (арк. спр. 57 58).

Із системного аналізу вище викладених обставин та зазначених норм права випливає, що, оскільки спір з Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) в такому випадку підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, тому провадження у справі слід закрити за п. 1 ч. 1 ст. 255ЦПК України за неналежністю розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту Хмельницькому апеляційному суду.

Дата складення повного тексту ухвали 17.06.2025.

Суддя: