Решение № 128172349, 17.06.2025, Зміївський районний суд Харківської області

621/788/25

2/621/725/25

РІШЕННЯ

іменем України

17 червня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Литвин А. Є.,

позивач - Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк",

представник позивача - Киричук Г. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ "Перший Український Міжнародний Банк" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами стягнути з відповідача на користь позивача: заборгованість у розмірі 48 107 грн 41коп.; судові витрати у розмірі 2422 грн 40 коп. (сума із застосовуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори:

- 02.07.2021 № 2001911455901 на суму 21 000 грн 00 коп.;

- 15.09.2022 № 1010548664 на суму 7 907 грн 20 коп.

Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює також принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 1 ст.1050 Цивільного кодексу України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць.

Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, тому позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 склала:

1) По кредитному договору від 02.07.2021 № 2001911455901 - 39 117 грн 14 коп., зяких: 20 949 грн 77 коп. заборгованість за кредитом; 18 167 грн 37 коп. - заборгованість процентами;

2) По кредитному договору від 15.09.2022 № 1010548664 - 8 990 грн 27 коп., з яких: 6957 грн 37 коп. - заборгованість за кредитом; 1 грн 03 коп. - заборгованість процентами; 2031 грн 87 коп. - заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаними кредитними договорам станом на 10.01.2025 склала 48 107 грн 41 коп.

Невиконання відповідачем умов кредитних договорів стало підставою для пред`явлення в суді цього позову.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.03.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та призначено справу до розгляду на 30.04.2025.

30.04.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 17.06.2025.

17.06.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Киричук Г. М. у позовній заяві просила розглянути справи в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного :

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у виписці з ЄДРПОУ, статуту товариства в новій редакції (а. с. 46-50).

Даними заяви № 2001911455901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 02.07.2021, паспорта споживчого кредиту від 02.07.2021, Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 15 березня 2021 року), паспортом громадянина України, довідкою про збільшення кредитного ліміту, підтверджується, що 02.07.2021 між АТ"ПУМБ" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого останній отримав 7000 грн 00 коп. у вигляді встановлено кредитного ліміту, який 13.05.2022 був збільшений до 21 000 грн 00 коп., на строк до 12 місяців, з процентною ставкою - 47.88 % річних. Також, договір містить підпис ОСОБА_1 в якості позичальника (а. с. 7-26, 35 зворот).

Даними заяви № 1010548664 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 15.09.2022, паспорта споживчого кредиту від 15.09.2022, Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 04 квітня 2022 року), паспортом громадянина України, платіжної інструкції № TR.60143152.43854.25578 від 15.09.2022, підтверджується, що 15.09.2022 між АТ"ПУМБ" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого останній отримав 7907 грн 20 коп., на строк 24 місяців, з фіксованою річною процентною ставкою 0,01% та встановленою комісією у розмірі 1,4%. Також, договір містить електронний підпис ОСОБА_1 в якості позичальника (а. с. 6, 8 зворот-11, 27-32, 36).

Згідно виписки по рахункам ОСОБА_1 , розрахунків заборгованості перед АТ "ПУМБ" по кредитам, наданим ОСОБА_1 , станом на 10.01.2025:

- за кредитним договором № 2001911455901 від 02.07.2021, мається заборгованість у розмірі 39 117 грн 14 коп., яка складається з: 20 949 грн 77 коп. - заборгованості за кредитом; 18 167 грн 38 коп. - заборгованості за процентами;

- за кредитним договором № 1010548664 від 15.09.2022, мається заборгованість 8990грн 27 коп., яка складається з: 6 957 грн 37 коп. - заборгованості за кредитом; 1 грн 03коп. - заборгованості за процентами; 2 031 грн 87 коп. - заборгованості за комісією (а. с. 36 зворот-43).

Зазначені розрахунки містять достатні та зрозумілі відомості про порядок нарахування заборгованості, дату та суми нарахування процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням кредитних договорів: № 2001911455901 від 02.07.2021, № 1010548664 від 15.09.2022, та наявності з боку відповідача невиконаних кредитних зобов`язань.

Внаслідок порушення відповідачем умов кредитних договорів, АТ "ПУМБ" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.

Відповідач ОСОБА_1 визнав позов до початку розгляду справи по суті, це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і, відповідно до частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову про стягнення з нього заборгованості.

За таких обставин, позовна заява АТ "ПУМБ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 48 107 грн 41 коп.

Відповідно до положень статей 141, 142 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, належить повернути позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету та стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 211 грн 20 коп. (а. с. 45).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 206, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 48 107 (сорок вісім тисяч сто сім)грн 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Зобов`язати Головне управління Державної Казначейської служби України в Харківській області (вул. Євгенія Єніна, 18, м. Харків, 61166) повернути Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп., сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією № 317 від 11.03.2025 в АТ "ПУМБ".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; код ЄДРПОУ: 14282829.

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повне рішення складене 17.06.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко