Постановление суда № 128166952, 17.06.2025, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"17" червня 2025 р. Cправа № 902/90/21(902/643/25)

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (вул. Заводська, 1, с. Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126; код ЄДРПОУ 30870553)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітрал" (вул. Воскресенська, 14, м. Київ, 02125; код ЄДРПОУ 40885283)

про визнання недійсним договору та солідарне стягнення 1 129 257,97 грн.

в межах справи № 902/90/21

за заявою: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (код ЄДРПОУ 30870553)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/90/21 за заявою ОСОБА_3 до ТОВ "Конкорд" про банкрутство.

Постановою від 10.03.2025 року, зокрема, визнано боржника - ТОВ "Конкорд" у справі № 902/90/21 банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Багінського А.О.

14.05.2025 року до суду від представника ТОВ "Конкорд" арбітражного керуючого (ліквідатора) Багінського А.О. через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява б/н від 14.05.2025 року (вх.№ 687/25) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ "Юнітрал" про визнання недійсним договору (в порядку ст. 42 КУзПБ) та солідарне стягнення 1 129 257,97 грн., в межах справи № 902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/90/21(902/643/25) від 14.05.2025 року, вказану позовну заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою від 26.05.2025 року відкрито провадження у справі № 902/90/21(902/643/25) за позовом ТОВ "Конкорд" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ "Юнітрал" про визнання недійсним договору (в порядку ст. 42 КУзПБ) та солідарне стягнення 1 129 257,97 грн., в межах справи № 902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд". Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 01.07.2025 року.

13.06.2025 року до суду від представника першого відповідача надійшло клопотання б/н від 13.06.2025 року про витребування доказів.

Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов наступних висновків з огляду на таке.

Так, вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.05.2025 р. відкрито провадження у справі № 902/90/21(902/643/25) за позовом ТОВ "Конкорд" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ "Юнітрал" про визнання недійсним договору (в порядку ст. 42 КУзПБ) та солідарне стягнення 1 129 257,97 грн., в межах справи № 902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд".

Позивачем повідомлено, що у довідці головного бухгалтера ТОВ "Конкорд" вказано, що станом на 01.04.2018 залишкова вартість спірного автомобіля дорівнювала нулю.

Проте, не надано оборотно-сальдової відомості по рахунках обліку основних засобів та зносу (рахунки 10, 13) та відомість (або розрахунку) нарахування амортизації відносно транспортного засобу марки VOLKSWAGEN AMAROK 2.0 T.DI № кузова НОМЕР_4 станом на 2018 рік, які б дали можливість об`єктивно оцінити, яким чином бухгалтер дійшов такого висновку, оцінивши залишкову вартість автомобіля.

Також, Позивачем замовчується той факт, що відповідач ОСОБА_2 був "працівником ТОВ "Конкорд", приховано його посаду та час роботи на підприємстві. Ці відомості дадуть можливість об`єктивно оцінити чи мала місце "корпоративна вуаль", чи працівник підприємства вирішив придбати транспортний засіб на вигідних умовах, як для себе так і для підприємства.

Адвокатським запитом №30 від 02.06.2025 здійснена спроба дізнатись вказані вище відомості самостійно у Позивача, проте Відповідач відмовився їх надавати, у зв`язку із чим заявник вимушений клопотати суду їх витребування.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить суд витребувати у ТОВ "Конкорд":

оборотно-сальдові відомості по рахунках обліку основних засобів та зносу (рахунки 10, 13) та відомість (або розрахунку) нарахування амортизації відносно транспортного засобу марки VOLKSWAGEN AMAROK 2.0 T.DI № кузова НОМЕР_4 станом на 2018 рік;

копію наказу про звільнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Повідомити його період роботи та посаду на підприємстві.

Докази на підтвердження наведених у клопотанні обставин, містяться в матеріалах справи.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 ГПК України). Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

Так, враховуючи наведені вище положення законодавства, дослідивши клопотання представника першого відповідача б/н від 13.06.2025 року про витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 81, 169, 234-236, 326 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання представника першого відповідача б/н від 13.06.2025 року про витребування доказів у справі № 902/90/21(902/643/25).

2. Зобов`язати ТОВ "Конкорд" надати до суду:

оборотно-сальдові відомості по рахунках обліку основних засобів та зносу (рахунки 10, 13) та відомість (або розрахунку) нарахування амортизації відносно транспортного засобу марки VOLKSWAGEN AMAROK 2.0 T.DI № кузова НОМЕР_4 станом на 2018 рік;

копію наказу про звільнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Повідомити його період роботи та посаду на підприємстві.

3. Копію ухвали направити рекомендованим листом, згідно переліку; також до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: арбітражному керуючому (ліквідатору позивача) Багінському А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику ОСОБА_1 , адвокату Кравчуку М.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 8 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею та набрала законної сили - 17.06.2025 року.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3 - ТОВ "Юнітрал" (вул. Воскресенська, 14, м. Київ, 02125)

4 - ТОВ "Конкорд" (вул. Заводська, 1, с. Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126)