№ 12816513, 09.12.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 р. Справа № 2-а-6146/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабко О.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області (далі - позивач) звернулося із адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача 1700 грн. штрафних санкцій. Свої вимоги мотивує тим, що 12.08.2010 р. посадовими особами регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області проведено перевірку кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт, в якому зафіксовано роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, що є порушенням вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". За вказане порушення відповідно ст.17 вказаного Закону застосовано штрафні санкції у сумі 1700 грн., які на даний час відповідачем не сплачено. У зв"язку з цим просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 1700 грн. штрафних санкцій.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, строк та порядок подання заперечення проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2010 р. посадовими особами регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області на підставі направлення на перевірку від 10.08.2010 р. за № 174 проведено перевірку кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт № 169/32/01/НОМЕР_1 від 12.08.2010 р., в якому зафіксовано порушення вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії (в ході перевірки здійснено розрахункову операцію із споживачем, якому продано пляшку вина "Тамянка" за ціною 25 грн.).

Рішенням начальника регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області № 210564-2107-32 від 31.08.2010 р. до ПП ОСОБА_1 за вказане порушення застосовано штраф у розмірі 1700 грн.

Суд вважає рішення позивача про застосування до відповідача штрафних санкцій правомірним з наступних підстав.

Субєкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватись законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення - нести відповідальність, передбачену Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР.

Положеннями ст.15 даного Закону передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності тільки за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст.1 вказаного Закону ліцензія - це документ державного зразка, який засвідчує право субєкта підприємницької діяльності на провадження діяльності протягом визначеного строку.

Наявні у справі докази - акт перевірки № 169/32/01/НОМЕР_1 від 12.08.2010 р., додаток до акту перевірки від 12.08.2010 р., у якому зафіксовано перелік алкогольних напоїв, які знаходилися на реалізації в кафе, що належить ПП ОСОБА_1, свідчать про те, що у відповідача на час проведення перевірки була відсутня ліцензія на право торгівлі алкогольними напоями.

Статтею 17 Закону № 481/95-ВР передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до субєкта підприємницької діяльності за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Так як відповідачем здійснювався продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії, позивачем правомірно застосовано штрафну санкцію у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ст.17 Закону № 481-95-ВР та п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Оскільки приватним підприємцем ОСОБА_1 до теперішнього часу штрафні санкції у сумі 1700 грн. не сплачено, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24103822, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31114106700112, МФО 852010) 1700 (одну тисячу сімсот) грн. фінансових санкцій.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 6.6.5