Постановление суда № 128163175, 17.06.2025, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2670/24

Провадження № 1-кп/401/159/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом та особистим кабінетом захисника клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01.04.2024 внесено до ЄРДР за № 12024121070000246 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.ч. 1,.2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду.

Під час судового розгляду прокурором подано письмове клопотання про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність, вплинути на свідків, які підлягають допиту та переховуватися від суду, тобто у справі наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вважає ризики зазначені у клопотанні не підтверджені належними та допустимими доказами. Зазначив, що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого можливо при застосуванні щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі як домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника, зазначив, що не має наміру переховуватися від суду, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до закінченнядвомісячного строкуз дняйого застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно ч. 2ст. 177 КПК Українипідставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно дост. 178 КПК Українита практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, ряд інших обставин та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Положеннями ч. 1ст. 183 КПК Українивизначено: тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, строк покарання за які передбачений до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, постійного джерела заробітку не має, судом розпочато судовий розгляд під час якого підлягають допиту свідки сторони обвинувачення, що на думку суду свідчить про наявність ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим за місцем проживання, тобто, процесуальні ризики, передбаченіст. 177 КПК України, які були заявлені під час попереднього застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, не перестали існувати, й виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що визначений розмір застави: вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідає тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, тому підстав для зменшення розміру застави не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 314, 331 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати 60 днів, тобто з 17 червня 2025 року по 15 серпня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою особою на відповідний депозитний рахунок.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному в ухвалі розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати за вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме з міста Світловодська Кіровоградської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"17" червня 2025 р.