Решение № 128159338, 17.06.2025, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/544/25

Провадження № 2/604/324/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянка В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Підволочиськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

13 травня 2025 року позивачТОВ «Споживчий центр»звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимогиТОВ «Споживчий центр»обґрунтувало тим, що 10.01.2024 року міжТовариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»(ТОВ «Споживчий центр») та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 10.01.2024-100003074 про надання кредиту (Далі - Договір кредиту, Кредитний договір), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору кредиту,ТОВ «Споживчий центр»надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 9000,00 грн., строк кредитування42дні,фіксована незміннапроцентна ставка(«економ»)у розмірі2%за одиндень користуваннякредитом застосовуєтьсяпротягом первинногоперіоду тапротягом кожнихперших 14днів здня отриманнячергового Траншувключно;процентна ставка«стандарт» -2,5%всього строку,окрім первинногоперіоду таперіоду застосуванняпроцентної ставки«економ». ТОВ «Споживчий центр»свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 9000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника, яку Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про видачу коштів. До теперішнього часу свої зобов`язання за кредитним договором № 10.01.2024-100003074 позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконала, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором, тому у неї станом на 12.05.2025 року утворилась заборгованість за Кредитним договором (оферти) № 10.01.2024-100003074 про надання кредиту, в розмірі 17820,00 грн. що складається із: суми заборгованості по тілу кредиту - 9000,00 грн., суми заборгованості по процентах 8820,00 грн. З цих підстав, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»зазначену вище заборгованість за Кредитним договором № 10.01.2024-100003074 та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2025 року було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача у позовній заяві просив суд розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала в повному обсязі, не заперечували проти його задоволення.

Відповідно до ч.3ст.211 ЦПК Україниособа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

12.01.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір (оферта) №10.01.2024-100003074, пропозиція ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору підписана обома сторонами в електронній формі шляхом накладення електронного підпису, зі сторони позичальника одноразовим ідентифікатором К612.

Відповідно до пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) (а.с. 12-13) у п.1.1-1.3, ця пропозиція про укладення кредитного договору (оферта) є пропозицією ТОВ «Споживчий центр» (в подальшому Кредитодавець) укласти електронний кредитний договір (оферту) у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», і не є ні договором приєднання/його частиною у розумінні ст.634 Цивільного кодексу України, ні публічним договором у розумінні ст.633 Цивільного кодексу України. Дата набрання чинності пропозицією (офертою) 12.01.2024, дата та час укладення 12.01.2024 11:23.

Згідно з п.п. 2.1-2.2 пропозиції укладення кредитного договору (оферта), електронний кредитний договір, частиною якого є ця пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), укладається Кредитодавцем та Позичальником у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів які містять всі його істотні умови: - дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта); - заявка сформована на сайті Кредитодавця після ідентифікації Позичальника; - відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитодавця та підписана Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода) отриманого Позичальником в смс-повідомленні на номер телефону вказаний при його ідентифікації на сайті.

Згідно з п.3.1 пропозиції, за цим договором Кредитодавець зобов`язується надати кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.

Пунктом 3.3 пропозиції визначено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту: встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; сума кредиту встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною цієї оферти.

Відповідно до умов заявки (а.с. 11 зворот-12), електронний кредитний договір укладається в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомилась 12.01.2024 за посиланням https://sgroshi.com.ua/ua/informaciya-okompanii, згідно зі ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов кредитного договору №10.01.2024-100003074 від 12.01.2024 року ОСОБА_2 надається кредит на таких умовах: Дата надання/видачі кредиту 12.01.2024. Сума кредиту: 9000,00 грн. Строк, на який надається кредит - 42 дні з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 22.02.2024.

Первинний період користування кредитом 14 днів з дня його надання.

Черговий період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду

Період користування ставкою «Економ» - період фактичного користування Кредитом, протягом якого застосовується фіксована процентна ставка «Економ», який розпочинається в день наступний за днем сплати позичальником повністю всіх Процентів, нарахованих на дату платежу та закінчується через 14 днів.

Процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3 % за (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом

Процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3 % за (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Відповідно до умов заявки ОСОБА_1 електронним платіжним засобом для перерахунку коштів вказала 4149-49ХХ-ХХХХ-5758.

Видача кредитних коштів за договором кредиту № 10.01.2024-100003074 підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» з системи «LiqPay», ID платежу 2414167285, відповідно до якої 12.01.2024 року було успішно перераховано кошти в розмірі 9000 грн на картку № НОМЕР_1 (а.с. 8 зворот).

Крім того 25.01.2024 року між сторонами було укладено пропозицію про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) звернення позичальника, згідно умов якої сторони, за ініціативою та за зверненням позичальника домовились продовжити строк дії договору, внести зміни в заявку та акцепт та узгодили, що строк на який надається кредит 56 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 07.03.2024 року. Первинний період користування кредитом 14 днів з дня його надання та 14 днів з дня, наступного за днем укладення додаткового договору про продовження строку, на який надається кредит. Сторони домовились, що проценти нараховані за користування кредитом станом на момент укладення даного додаткового договору сплачуються позичальником не пізніше 23 год. 59 хв. дати укладення даного додаткового договору. Інші умови договору, не змінені даним додатковим договором, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше.

Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі.

ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором № 10.01.2024-100003074, тому станом на 13.05.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 17820,00 грн. що складається із: заборгованості по тілу кредиту - 9000 грн., заборгованості за процентами - 8820 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с. 7 зворот).

Спірні правовідносини між сторонами виникли через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцемТОВ «Споживчий центр»за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно ізст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13,81 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи повне визнання відповідачем позову, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.

Відповідно достатті 11 ЦК Україницивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четвертастатті 203 ЦК України).

За правилом частини першоїстатті 205 ЦК Україниправочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно достатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно із частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електрону комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини другоїстатті 639 ЦК Українипередбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК Українидає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З огляду на зазначені норми Закону, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного абоГосподарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті205,207 ЦК України).

Указаний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постановах від 9 вересня 2020 року у справі N 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі N 404/502/18, від 7 жовтня 2020 року N 127/33824/19.

На підставі частини першоїстатті 638 ЦК Українидоговір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, які підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, суд вважає, що міжТОВ «Споживчий центр»та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір в електронній формі, підписаний одноразовим ідентифікатором.

Сторони договору узгодили розмір кредиту, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису.

Згідно ізст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ізст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі ст.526,612 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно дост. 536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК Українивизначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне) виконання.

Разом з тим, ОСОБА_1 неналежно виконувала зобов`язання за кредитним договором, тому заборгованість відповідача перед позивачем становить 17820,00 грн. що складається із: заборгованості по тілу кредиту - 9000 грн., заборгованості по процентах 8820,00 грн.

Виходячи з аналізу наведених норм Закону та встановлених судом обставин неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене вище, з відповідача в користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833, р/р НОМЕР_3 заборгованість за кредитним договором № 10.01.2024-100003074 від 12.01.2024 року в сумі 17820 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять) гривень 00 копійок, а також суму судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а всього 20242 (двадцять тисяч двісті сорок дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10 червня 2025 року.

Суддя В.М. Сіянко