Постановление суда № 128148984, 16.06.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 червня 2025 року № 520/25584/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048), третя особа - Комунальне підприємство "Сучасне місто" (код ЄДРПОУ 01550814, майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, 61003) про визнання дій протиправними та скасування вимог (приписів),-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу (припис) № 481, прийняту 04 серпня 2024 року інспектором роти 5 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Редько О.Ю.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу (припис) № 671, прийняту 14 серпня 2024 року інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Ольховським В.В.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувана вимога відповідача є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Інспектором роти 5 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Редько О.Ю. на підставі статей 27, 52-3 Закону України «Про дорожній рух», з метою забезпечення дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5, п. 32.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, Закону України «Про Національну поліцію», Положення про Національну поліцію, Положення про УПП в Харківській області ДПП, Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених КМУ від 30.03.1994 № 198, складено 04 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 вимогу (припис) № 481, якою позивача зобов`язано надати документи, що свідчать про виконання пункту 32.1 а) Правил дорожнього руху під час розміщення за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 140, тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності/малої архітектурної форми, а саме щодо дотримання відповідної процедури узгодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції України УПП в Харківській області. Встановлено строк виконання цієї вимоги 7 діб. Крім цього, зобов`язано у разі відсутності погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції України на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності/малої архітектурної форми здійснити демонтаж та перенесення споруди за межі «червоних ліній» вулично дорожньої мережі міста Харкова. Встановлено строк виконання цієї вимоги 1 доба.

Крім того, інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Ольховським В.В. на підставі статей 27, 52-3 Закону України «Про дорожній рух», з метою забезпечення дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5, п. 32.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, Закону України «Про Національну поліцію», Положення про Національну поліцію, Положення про УПП в Харківській області ДПП, Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених КМУ від 30.03.1994 № 198, складено 14 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 вимогу (припис) № 671, якою позивача зобов`язано надати документи, що свідчать про виконання пункту 32.1 а) Правил дорожнього руху під час розміщення за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 140, тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності/малої архітектурної форми, а саме щодо дотримання відповідної процедури узгодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції України УПП в Харківській області. Встановлено строк виконання цієї вимоги 7 діб. Крім цього, зобов`язано у разі відсутності погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції України на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності/малої архітектурної форми здійснити демонтаж та перенесення споруди за межі «червоних ліній» вулично дорожньої мережі міста Харкова. Встановлено строк виконання цієї вимоги 1 доба.

Позивач, вважаючи, що вимога (припис) №481, прийнята 04 серпня 2024 року інспектором роти 5 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Редько О.Ю. та вимога (припис) № 671, прийнята 14 серпня 2024 року інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Ольховським В.В. є протиправними, необґрунтованими, безпідставними та такими, що підлягають скасуванню, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Суд, розглянувши адміністративний позов, відзив та, перевіривши наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступного.

За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, що у пункті 3 частини першої статті 4 КАС України міститься визначення поняття "адміністративний суд", за яким це суд, до компетенції якого зазначеним Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Виходячи з аналізу глави 2 розділу І КАС України під адміністративною юрисдикцією розуміється сукупність предметної, інстанційної, територіальної підсудності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 3 статті 27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Статтею 286 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними та скасувати вимоги (приписи) № 481 від 04 серпня 2024 року, прийняту інспектором роти 5 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Редько О.Ю.; № 671 від 14 серпня 2024 року, прийняту інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Ольховським В.В.

Таким чином, позивач фактично не згодний з рішеннями відповідача - Департаменту патрульної поліції, які прийняті під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Закон України «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України.

Відповідно до статей 1, 13 Закону України «Про Національну поліцію» поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

За змістом частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначені основні повноваження поліції.

Поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Відповідно до пунктів 30 та 33 розділу ІІІ Положення про УПП в Харківській області ДПП, що затверджене наказом Департаменту патрульної поліції від 07.11.2015 № 1/5 (у редакції наказу від 18.08.2022 № 1130), УПП в Харківській області ДПП здійснює контроль за додержанням законів, інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху та в межах компетенції вживає заходів для підвищення рівня безпеки дорожнього.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 р. № 198 затверджено «Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони».

Дія Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони (далі - Правила) поширюються на автомобільні дороги загального користування, вулиці і дороги міст населених пунктів, залізничні переїзди (далі - дорожні об`єкти), у межах смуги їх відведення та «червоних ліній» відповідно і є обов`язковими для власників дорожніх об`єктів, органів, що здійснюють управління ними, та їх користувачів , а також для підприємств та організацій, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів.

Користувачами дорожніх об`єктів є учасники дорожнього руху, власники та користувачі земельних ділянок, які розташовані в межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування або «червоних ліній» вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, а також власники тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованих на території дорожніх об`єктів

Так, відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 52-3 Закону України «Про дорожній рух», яка передбачає перелік повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху одним із таких переліків, зокрема, є погодження відповідно до вимог цього Закону, інших законодавчих актів проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, залізничних переїздів, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг.

Аналогічні положення визначені пунктом 20 Правил, відповідно до якого у межах смуги відчуження автомобільних (позаміських) доріг і «червоних ліній» міських вулиць і доріг забороняється: розташовувати будь-які споруди або об`єкти без погодження з власниками автомобільних доріг та уповноваженим підрозділом Національної поліції.

З матеріалів справи убачається, що до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №650360 від 04.08.2024 була долучена схема про встановлення позивачем безпосередньо на тротуарі тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності.

Так, рішення про складання оскаржуваних приписів (вимог)було прийнято відповідачем задля забезпечення безпеки дорожнього руху та забезпечення прав учасників дорожнього руху.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 № 1395 затверждено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі». У додатку № 4 Інструкції визначено бланк та форму відповідної вимоги (припису).

В свою чергу, правове підґрунтя складання таких приписів прямо випливає з повноважень працівників Національної поліції України, які вживають у межах своєї компетенції заходів для усунення, зокрема, адміністративних правопорушень.

Таким чином, цей спір не підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

За вище наведених обставин та правового регулювання, суд доходить висновку, що вказана адміністративна справа повинна розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним судом.

Суд зазначає, що оскаржувані позивачем вимоги (приписи) не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, за яким виникають негативні наслідки для особи в частині притягнення його в подальшому до адміністративної відповідальності, а тому не підпадають під визначення рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24.09.2020 року у справі №553/2145/16-а, від 04 березня 2019 року у справі №199/7360/17 (2-а/199/252/17) (провадження №К/9901/33582/18), від 13.03.2019 року у справі №712/7385/17 та постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі №320/5280/22.

Адміністративний позов не містить вимог, які б були підсудні окружному адміністративному суду, що за правилами частини 3 статті 21 КАС України зумовлювало би належність цього спору до підсудності Харківського окружного адміністративного суду.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб саме у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням владно-управлінських дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Оскільки зазначений спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Прийняття рішення окружним адміністративним судом по суті заявлених позивачем позовних вимог у даній справі може мати наслідком скасування ухваленого за результатами її розгляду рішення відповідно до ч.1 ст.318 КАС України, яка не містить жодних виключень для скасування рішення, прийнятого судом з порушенням правил юрисдикції (предметної підсудності), в тому числі і такого, як прийняття цим судом до свого провадження справи, що йому предметно непідсудна, задля уникнення спору про підсудність.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що цей спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Керуючись положеннями ст.ст. 5, 19, 229, 238, 239, 248, 256, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048), третя особа - Комунальне підприємство "Сучасне місто" (код ЄДРПОУ 01550814, майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, 61003) про визнання дій протиправними та скасування вимог (приписів).

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 16 червня 2025 року.

СуддяН.А. Полях