Постановление суда № 128147392, 16.06.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

16 червня 2025 року справа № 380/10943/25 м. ЛьвівСуддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заробітної плати

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі за текстом відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні виплаченого на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі №380/14610/22 - 30.04.2025 року (згідно норм статті 117 КЗпП України у редакції, яка діяла до та після 19 липня 2022 року), виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08 лютого 1995 року №1004

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні виплаченого на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі №380/14610/22 - 30.04.2025 року (згідно норм статті 117 КЗпП України у редакції, яка діяла до та після 19 липня 2022 року), виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08 лютого 1995 року №100.

Ухвалою від 03.06.2025 суддя залишила позовну заяву без руху та встановила позивачу десятиденний денний строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду:

- належно оформлену позовну заяву (відповідно до кількості учасників справи), в якій слід визначити зміст позовних вимог, вказати ціну позову та навести її обґрунтований розрахунок;

- квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- довідки із детальним розрахунком грошового забезпечення (зазначення всіх складових) за два останніх місяця роботи перед звільненням (із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці).

12.06.2025 представник позивач через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Перевіриши заяву про усунення недоліків, суддя встановила, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконано позивачем частково, а саме усунено недоліки позовної заяви лише в частині сплати судового збору.

В іншій частині вимоги ухвали про залишення позовної зачви без руху від 03.06.2025сторонгою позивача не виконано, не подано:

- належно оформленої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи), в якій визначити зміст позовних вимог, вказати ціну позову та навести її обґрунтований розрахунок;не надано довідки із детальним розрахунком грошового забезпечення (зазначення всіх складових) за два останніх місяця роботи перед звільненням (із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці).

Вирішуючи питання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви суддя виходила з такого.

Як видно з позовної заяви, позивач просить визнати протиправною бездіяльність визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні виплаченого на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі №380/14610/22 - 30.04.2025 року (згідно норм статті 117 КЗпП України у редакції, яка діяла до та після 19 липня 2022 року), виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08 лютого 1995 року №100.

Таким чином, позивач фактично заявив позовну вимогу майнового характеру, що повинна бути сформульована як стягнення коштів із вказівкою на конкретну суму (ціна позову), а позовна заява повинна містити розрахунок ціни позову. Проте в позовній заяві представник позивача не вказав ціну позову та не навів її розрахунку, як того вимагає пункт частини п`ятої статті 160 КАС України.

Суддя звертає увагу, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати, тому у випадку несвоєчасно виплачених при звільненні сум з роботодавця належить стягнути конкретну суму штрафних санкцій.

Крім цього, позивач не додав до матеріалів позовної заяви довідки про розмір грошового забезпечення станом на останні два місяці роботи, які передували звільненню позивача з військової служби.

Таким чином, позивачу слід надати суду довідку про розмір грошового забезпечення станом на останні два місяці роботи, які передували звільненню позивача з військової служби, також подати позовну заву в новій редакції, в якій вказати ціну позову, як того вимагає пункт 3 частини п`ятої статті 160 КАС України та надати суду розрахунок суми, яку просить стягнути з відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до частин другої, третьої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як видно з матеріалів справи, представник позивача не надав суду докази, що вжив заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суддя висновує, що представник позивача не вжив належних заходів щодо самостійного отримання доказів.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 03.06.2025.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 03.06.2025, на 5 днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належно оформлену позовну заяву (відповідно до кількості учасників справи), в якій слід визначити зміст позовних вимог, вказати ціну позову та навести її обґрунтований розрахунок;

- довідки із детальним розрахунком грошового забезпечення (зазначення всіх складових) за два останніх місяця роботи перед звільненням (із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяМричко Н.І.