Постановление суда № 128138437, 16.06.2025, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/173/25

Провадження № 2/513/494/25

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

31 січня 2025 року через систему «Електронний суд» позивач звернувся суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ заборгованість за кредитним договорами № 014-RO-82-46538311 від 07 березня 2020 року та 22 жовтня 2020 року №014-RO-82-65862948 у розмірі 162281,79 грн, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб та призначено до судового розгляду.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 07 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Станом на 16 червня 2025 року недоліки, що викладені в ухвалі суду від 07 травня 2025 року, позивачем не усунуті.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» документ у вигляді «Ухвала» від 07 травня 2025 року доставлено до електронного кабінету 08 травня 2025 року.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, в їх системному зв`язку, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03), в частині того, що «…сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 року, та «Трух проти України», заява № 50966/99 від 14.10.2003).

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя К. Ю. Рязанова