Постановление суда № 128131998, 16.06.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1385/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Обухівського учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих (08700, Київська обл., м. Обухів. Вул.. Каштанова, буд. 29)

до відповідача: Миронівської державної нотаріальної контори (08801, Київська обл., Обухівський рн, м. Миронівка, вул. Соборності, буд. 58-А)

про зняття арешту з нерухомого майна

ВСТАНОВИВ

Обухівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. б/н від 14.04.2025 до Миронівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 02.05.2025 позовну заяву Обухівського учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих залишено без руху на підставі приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України у зв`язку з порушенням вимог ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України. Вказаною ухвалою надано Обухівському учбово-виробничому підприємству українського товариства сліпих строк для усунення зазначених в ухвалі від 02.05.2025 не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду відповідних доказів, а саме:

- вказати вірне найменування, місцезнаходження та код ЄДРПОУ Миронівської державної нотаріальної контори;

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів позивача та відповідача;

- надати докази реєстрації електронного кабінету позивача;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази направлення позовної заяви за вих б/н від 14.04.2025 та усіх додатків згідно поіменного переліку на вірну адресу відповідача (з описом вкладення та фіскальним чеком);

- належним чином засвідчені копії: засвідчувального напису Архівного відділу Обухівської районної державної адміністрації (м. Міронівка), посвідченого Виконовачем обов`язків начальника відділу С.Івановою 26.03.2025, технічного паспорту від 21.10.2025, технічної інвентаризації від 24.10.2024, плану поверху, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, статуту, довіреності від 21.02.2025, листа Київського обласного державного нотаріального архіву філія №1 від 13.02.2025 №99/01-17/ф-1-2 прим.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2025 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху у справі №911/1385/25 від 02.05.2025 була направлена поштою на адресу позивача за трекінгом №0601142895190.

26.05.2025 на адресу суду надійшло рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху у справі №911/1385/25. Отже, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду позивачем та повернення її до суду з поміткою за закінченням терміну зберігання є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) позивача щодо її належного отримання.

Станом на 16.06.2025 недоліки Обухівським учбово-виробничим підприємством українського товариства сліпих викладені в ухвалі суду від 02.05.2025 у справі № 911/1385/25 не усунуті, будь-яких клопотань чи заяв від позивача до суду не надходило.

Тобто у встановлений судом строк позивач не усунув вказані судом недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява Обухівського учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих до Миронівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна, підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву повернути позивачеві Обухівському учбово-виробничому підприємству українського товариства сліпих (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 29)

Додаток: позовна заява за вих. б/н від 14.04.2025 з додатками на 41 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.06.2025 та може бути оскаржена відповідно до ст. 235, п.6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя О.Г. Смірнов