Постановление суда № 128124689, 04.06.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1737/25

Провадження № 2/191/779/25

У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.04.2025 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 року позовну заяву Акціонерного Товариства«АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,на підставі ч. 11ст. 187 ЦПК України,було залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

29.05.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Шкапенко О.В. надійшла заява про усунення недоліків.

Суд, ретельно вивчивши матеріли позовної заяви та заяву про усунення недоліків від 29.05.2025 року та встановив наступне.

Так, на виконання ухвали суду від 21.05.2025 року представником позивача надано позовна заява (уточнена) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Однак, згідно усіх документальних доказів долучених до матеріалів справи вбачається, що спірний кредитний договір був укладений з ОСОБА_1 , про що було також зазначено в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Таким чином, в розумінні положень п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить правильного прізвище відповідача, а тому позивачем не усунуті недоліки вказані в ухвалі суду від 21.05.2025 року.

Відповідно до ч.11, 12, 13ст. 187 ЦПК Українисуддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177цьогоКодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що подана представником заявника заява на виконання ухвали суду містить недоліки, вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.11, 12, 13 ст. 187, ст. 259-261, 353ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства«АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості, залишити без розгляду

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя С. А. Форощук