Решение № 128119921, 10.06.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/248/25

Номер провадження 2-о/317/39/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника, адвоката Трифонова А.В.,

представника заінтересованої особи

(недієздатного), адвоката Силкіної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трифонова Андрія Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування) про заміну опікуна недієздатній особі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 в особі представника адвоката Трифонова А.В. звернувся до суду з заявою про заміну опікуна недієздатній особі, посилаючись на те, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 07.03.2024 у справі № 317/6033/23 продовжено строк дії рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26.10.2021 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Опікуном недієздатного було призначено ОСОБА_2 .

16.12.2025 ОСОБА_2 отримав 1 групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 832358. Відтак він не може самостійно пересуватися та обслуговувати себе. Так, за станом свого здоров`я ОСОБА_2 не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна.

Наразі за ОСОБА_2 та недієздатним ОСОБА_3 доглядає дружина ОСОБА_2 ОСОБА_1 , яка проживає разом із ними. Інші родичі в братів відсутні. З дня постановлення рішення судом, психічне здоров`я ОСОБА_3 не змінилося.

У зв`язку з вказаним заявник був вимушений звернутися до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 10.06.2025 із числа учасників по справі виключено заінтересовану особу ОСОБА_1 , залучивши її до участі у справі в якості заявника.

Заявник ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник заявників у судовому засіданні адвокат Трифонов А.В. заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересована особа (недієздатний) ОСОБА_3 до суду не викликавсяю

Представник заінтересованої особи недієздатного ОСОБА_3 адвокат Силкіна Н.І. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування) до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши всі докази, суд вважає що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з копією рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26.10.2021 у справі № 317/1408/21, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено його брата ОСОБА_2 його опікуном.

Відповідно до копії висновку судово-психіатричного експерта № 38 від 18.01.2024, ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості без порушень поведінки, рідкі епінапади за анамнезом. Таким чином він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з копією рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07.03.2024 у справі № 317/6033/23 продовжено строк дії рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26.10.2021 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною комісією серія 12 ААГ № 832358 від 16.12.2025, ОСОБА_2 є інвалідом першої групи (підгрупа Б), причина інвалідності загальне захворювання, інвалідність встановлена на строк до 01.01.2026. Потребує стороннього огляду.

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 20.07.1991, 20.07.1991 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 5.

Так, зараз обслуговування недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює дружина його брата (опікуна) ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 05.02.2025 № 23, виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, вважає можливим призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави, вчиняти правочини від імені та в інтересах підопічного, зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Щодо призначення опікуном ОСОБА_1 , то вона є родичем недієздатної особи, є дієздатною особою, піклується про ОСОБА_3 , спроможна виконувати обов`язки опікуна та виявляє таке бажання.

Підстав, які б згідно зі ст. 64 ЦК України, перешкоджали визнанню ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , судом не встановлено. Згідно висновку органу опіки та піклування, опіка над недієздатною фізичною особою відповідає її інтересам та потребам, призначається у відповідності до вимог ЦК та СК України.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність його призначення.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Враховуючи, що опікун недієздатного, призначений рішенням суду наразі не може здійснювати обов`язки опікуна у зв`язку із своєю хворобою, при цьому бажання бути опікуном особи, яка визнана недієздатною, виявила тільки одна особа дружина брата, яка подала до суду відповідну заяву, враховуючи, що органом опіки та піклування надано згоду на призначення її опікуном, то суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 , призначивши його опікуном ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60-64, 75 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 43, 76, 77, 80, 81, 89, 247, 258, 259, 263-268, 293, 296, 298, 300, 352, 354-356 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Трифонова Андрія Володимировича (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ), Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування) (код ЄДРПОУ: 04353037, адреса: 70420, Запорізька область, Запорізький район, с.Долинське, вул. Центральна, буд. 37) про заміну опікуна недієздатній особі задовольнити.

Звільнити від обов`язків опікуна, призначеного рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26.10.2021 у справі № 317/1408/21, строк дії якого продовжено рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 07.03.2024 у справі № 317/6033/23, ОСОБА_2 у зв`язку з його захворюванням.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б. Громова