Постановление суда № 128102427, 12.06.2025, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/283/25

Провадження № 2/670/204/25

УХВАЛА

про призначення судової генетично-молекулярної експертизи

12 червня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи не з`явилася

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області, про визнання батьківства та внесення змін в актові записи про народження,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Соловей Олександр Васильович, до ОСОБА_2 у якій позивач просить:

-визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 1 від 12 січня 2010 року, складеного Нетечинецькою сільською радою, зазначивши у розділі «батько» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у графі «прізвище дитини» ОСОБА_5 ;

- визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 5 від 27 липня 2012 року, складеного Нетечинецькою сільською радою, зазначивши у розділі «батько» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у графі «прізвище дитини» ОСОБА_5 ;

- визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов`язати Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 15 від 17 лютого 2021 року, складеного Віньковецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький), зазначивши у розділі «батько» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у графі «прізвище дитини» ОСОБА_5 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Голуба О.Є.

Ухвалою судувід 01.05.2025позовну заявуприйнято дорозгляду тавідкрито провадженняу справі.Призначено підготовчесудове засідання.Також даноюухвалою постановлено витребувати у Деражнянському відділі ДРАЦС копії актових записів про народження дітей: ОСОБА_4 (актовий запис № 1 від 12.01.2010), ОСОБА_6 (актовий запис № 5 від 27.07.2012) та ОСОБА_7 (актовий запис № 15 від 17.02.2021). Витребувані документи надійшли до суду 21.05.2025.

Ухвалою суду від 27.05.2025 залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області. Підготовче засідання відкладено на 12.06.2025 о 15 год 00 хв.

У підготовчому засіданні 12.06.2025 представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлене при поданні позову клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої просив доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України та на розгляд експерта поставити питання:

-Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

-Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні 12.06.2025 заперечувала проти призначення експертизи, посилаючись на те, що батьком її дітей дійсно є ОСОБА_3 , а також на відсутність коштів для проведення експертизи.

Представник третьої особи Деражнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Софія Шваєнко, будучи належним чином повідомленою у підготовче засідання не з`явилась, 11.06.2025 подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. В задоволенні позовних вимог покладається на думку суду.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань, сторонами відповідні висновки експерта не надані, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Крім того, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, а згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки у справі призначена експертиза, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103-104, 107-109, 252, 258-261, 353-355 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової генетично-молекулярної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області, про визнання батьківства та внесення змін в актові записи про народження судову генетично-молекулярну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

3.Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитись за викликом експерта або надати необхідні біологічні зразки до Хмельницького НДЕКЦ МВС України (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за викликом експерта до Хмельницького НДЕКЦ МВС України (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

За потреби надати експертам матеріали цивільної справи № 670/283/25.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 12.06.2025.

Суддя О.Є. Голуб