Постановление суда № 128102416, 13.06.2025, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/524/25

Провадження № 1-кс/669/1/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12024240090000357 (справа №669/524/25) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 669/524/25 (провадження № 1-кп/669/58/25), кримінальне провадження № 12024240090000357 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з підстав того, що суддею ОСОБА_3 02 березня 2016 року було ухвалено вирок у справі №669/1292/15-к , яким громадянина ОСОБА_5 (на той час співучасника ОСОБА_4 , які згідно обвинувального акту діяли разом за попередньою змовою групою осіб) визнано невинуватим за ч.3 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним 29 грудня 2014 року крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 з кафе-бару «З ранку до ночі», що по АДРЕСА_1 . Вищевказаний виправдувальний вирок після перегляду судом апеляційної інстанції залишений без змін та набрав законної сили.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не зявився, згідно поданого клопотання просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так суддя, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.

Ознайомившись із заявою про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити

Кримінальне провадження № 12024240090000357 (справа №669/524/25) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати до канцелярії Білогірського районного суду для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_7