Постановление суда № 128094630, 11.06.2025, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2783/24

номер провадження 2-во/695/32/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Землянухіної Є.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про виправлення допущеної описки в рішенні суду та виконавчому листі по справі №695/2783/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 р. представник ТОВ «Бізнес позика» подав через систему «Електронний суд» до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області заяву про виправлення допущеної описки в рішенні суду та виконавчому листі по справі №695/2783/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обгрунтована тим, що в резолютивній частині рішення допущена описка в номері кредитного договору, а саме зазначено №481615-КС-0021, натомість вірним є №481615-КС-002. Відповідну помилку допущено й у виконавчому листі, виданому судом 05.05.2025 р.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущену описку суд вважає за необхідне виправити без повідомлення учасників справи.

Судом установлені наступні обставини.

17.03.2025 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було розглянуто цивільну справу №695/2783/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

Предметом розгляду даної справи був кредитний договір №481615-КС-002.

У резолютивній частині рішення суду зазначено:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором №481615-КС-0021 про надання кредиту від 15.12.2023 р., що становить 124004 (сто двадцять чотири тисячі чотири) грн. 33 коп., з яких:

- сума прострочених платежів по тілу кредиту 40320,21 грн.;

- сума прострочених платежів по процентах 83590,62 грн.;

- сума прострочених платежів за комісією 93,50 грн.»

Отже судом установлено, що в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду допущена описка в номері кредитного договору та помилково вказано №481615-КС-0021, хоча вірним є №481615-КС-002.

Статтею 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

З копії виконавчого листа, виданого 05.05.2025 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області по справі №695/2783/24, вбачається, що в ньому також зазначений невірний номер кредитного договору №481615-КС-0021.

Судом установлено, що описка, допущена в судовому рішенні, стала причиною ідентичної описки, допущеної у виконавчому документі, виданому на підставі вказаного рішення суду.

Отже, як вбачається, у виконавчому листі під час його оформлення допущена помилка, яка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.023.2025 р. по справі №695/2783/24 провадження №2/695/345/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором №481615-КС-002 про надання кредиту від 15.12.2023 р., що становить 124004 (сто двадцять чотири тисячі чотири) грн. 33 коп., з яких:

- сума прострочених платежів по тілу кредиту 40320,21 грн.;

- сума прострочених платежів по процентах 83590,62 грн.;

- сума прострочених платежів за комісією 93,50 грн.».

Виправити помилку, допущену у виконавчому документі, виданому 05.05.2025 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області по справі №695/2783/24 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес позика»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромта вважати вірним номер кредитного договору №481615-КС-002.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко