Постановление суда № 128090535, 11.06.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/7581/22

2/465/949/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11.06.2025 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.

в ході розгляду у відкритому черговому підготовчому судововому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Комунальної установи "Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду" та Юридичного Департаменту Львівської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні вдповідачів - Львівської міської ради в особі міського голови Садового Андрія Івановича, про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування, визнання права

власності на частку в квартирі, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Після усунення позивачкою недоліків позовної заяви , ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.02. 2023р. відкрито провадження та призначено у справі підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося за клопотанням сторони позивача. Підстави таких рішень викладено в зазначених вище ухвалах так протокольних ухвалах судових засідань.

В ході підготовчого судового засідання задоволено ряд клопотань сторони позивача та відповідно до ухвали суду від 16.01.2024 залучено до участі в справі Комунальну установу "Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду" та Юридичний Департамент Львівської міської ради. Підстави такого рішення викладені в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 17.07.2024 року задоволено чергове клопотання сторони позивача та залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Львівську міську раду в особі міського голови Садового Андрія Івановича. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

В чергове підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 , явка якої визнана судом обов`язковою , не прибула як не прибув і голова Львівської міської ради Садовий А.І.. Про причини своєї неявки жоден з них суд не повідомив, що стало підставою для реагування судом в порядку ст. 143 -144 ЦПК України та прийняття рішення про перенесення судового розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні від 11 червня 2025 року учасники процесу, кожен окремо, підтвердили підстави підтримання та заперечення позовних вимог, відповідно та запевнили суд, що ними стороною позивачки подані усі докази на доведення позовних вимог, а сторона відповідача, що ними подано усі докази у спростування позовних вимог, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду заперечень не мають.

При цьому представник відповідачки заперечив призначення справи до судового розгляду покликаючись на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.09.2022 відповідно до якого, на думку сторони відповідача, предмет спору вирішеног і рішення набрало законної сили.

У зв`язку з цим, представник відповідачки клопоче закрити провадження.

Представник позивачки та представники третіх осіб закриття провадження заперечують, просять закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та заслухавши доводи і думку сторін, суд вважає, що підстави для закриття провадження відсутні, оскільки сторони процесу в даному провадження не всі біли сторонами у цивільній справі № 465/7703/18 на рішення в якій покликається представник відповідачки ОСОБА_2 .. Крім того, закриття провадження заперечує сторона позивача та треті особи.

Що стосується завершення підготовчого судового засідання, то суд знаходить достатньо підстав для його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований й надалі, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом на встановлено, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи процесуальні та розумні строки розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд також вважає за доцільне визнати обов`язковою участь в судових засіданнях позивачку та відповідачів, не залежно від участі їх представників для дачі особистих пояснень.

Розгляд справи призначити з урахуванням розумних строків судового розгляду та ст. 6 Конвенції про захист основоположних свобод та продовжити судовий розгляд в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 2,11,12, 43, 44, 53,189,196,198,200,214, 216, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику відповідачки ОСОБА_2 у закритті провадження за відсутності на те підстав.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу № 465/840/22 на 11.06.2024 в цьому ж залі суду.

Явку позивачки та відповідачів визнати обов`язковою, попередити сторін про наслідки неприбуття в судові засідання без поважних причин і неповідомлення про це суд.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь