Постановление суда № 128078696, 11.06.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20974/25

Провадження № 2/761/7353/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савчук Ю.Н., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Універсум Клінік», ОСОБА_3 про захист особистих немайнових прав, визнання дій протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди, повернення коштів, сплачених за надання медичних послуг,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2025 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсум Клінік» та ОСОБА_3 про захист особистих немайнових прав, визнання дій протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди, а також пені, повернення коштів, сплачених за надання медичних послуг.

Ухвалою від 29.05.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху було вказано про необхідність сплати судового збору за вимоги про стягнення моральної шкоди, матеріальної шкоди та пені у розмірі 15140 грн. та зазначено, що позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам до такого виду процесуальних документів, а відтак її слід привести у відповідність до форми і змісту позовної заяви як першої заяви по суті.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , отримавши копію ухвали, на виконання викладених у ній вимог, надіслали на адресу суду заяву, якою недоліки у повному обсязі не усунули. Ними було подано позовну заяву в новій редакції, з прохальної частини якої виключено вимоги майнового характеру, а відтак, обов`язок щодо сплати судового збору за подання вимог майнового характеру, відпав. Від сплати ж судового збору за позовні вимоги немайнового характеру позивачі звільнені в силу приписів ст.32 Закону України «Про психіатричну допомогу» та ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, у цій частині вимоги ухвали суду виконані.

Разом з тим, позовна заява у новій редакції не приведена у повну відповідність до вимог процесуального закону, а саме: не визначено предмет спору, не викладено чітко змісту позовних вимог та меж заявлених вимог, обставин, якими позивачі обгунтовують свої вимоги, текст позовної заяви так і залишився надто об`ємний за обсягом і містить, в цілому, лише перелік нормативно-правових актів, якими врегульовано спірні правовідносин без посилання на конкретні положення чинного законодавства, які порушено відповідачами. Позовна заява містить 110 позовних вимог, які не належить до передбачених законом чи договором способів захисту, що визначені ст.16 ЦК України та ст.5 ЦПК України. Також позовна заява містить 13 клопотань про витребування доказів.

За таких обставин суд буде позбавлений можливості захисти порушені права позивачів, оскільки визначити предмет спору чи позовні вимоги самостійно суд не вправі, так як вказане буде порушенням принципу диспозитивності цивільного процесу, що передбачений ст.13 ЦПК України.

Тобто зміст та форма позовної заяви не відповідає встановленій законом, а саме порушено вимоги ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим недоліки залишилися не усунутими.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачі, отримавши ухвалу про залишення позовної заяви без руху, не усунули визначені у ній недоліки в установлений строк, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачам, роз`яснивши останнім, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Універсум Клінік», ОСОБА_3 про захист особистих немайнових прав, визнання дій протиправними, - вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: