Постановление суда № 128078563, 02.11.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39588/23

Провадження № 1-кс/761/25685/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Новатор» (код ЄДРПОУ 22987900), про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.10.2023 у справі № 761/35851/23 в рамках кримінального провадження № 72022000420000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Новатор» (код ЄДРПОУ 22987900), про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.10.2023 у справі № 761/35851/23 в рамках кримінального провадження № 72022000420000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що старшим детективом другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 72022000420000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.10.2023 у справі № 76/35851/23 накладено арешт на тимчасово вилучене детективом ОСОБА_5 майно, зокрема на обладнання У52151-2 (модуль підсилення потужності).

Разом з тим, на думку адвоката, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно обладнання У52151-2 (модуль підсилення потужності) існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна.

Таким чином, адвокат просить скасувати частково арешт обладнання У52151-2 (модуль підсилення потужності), накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.10.2023 у справі № 76/35851/23.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував з приводу часткового скасування арешту у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позиції учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 72022000420000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.10.2023 у справі № 761/35851/23 накладено арешт, зокрема на обладнання У52151-2 (модуль підсилення потужності).

Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали слідчого судді, арешт на зазначене майно накладено з метою збереження речових доказів.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому, підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею також встановлено, що хоча досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72022000420000079 від 10.11.2022 ще триває, проте у кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії відносно обладнання У52151-2 (модуль підсилення потужності), та на думку прокурора, потреба в подальшому арешті відпала.

Частина 1 статті 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

За таких обставин слідчий суддя, враховуючи думку прокурора, який не заперечував щодо часткового скасування арешту майна, прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, доведеності, що в подальшому відпали обставини, які слугували підставою для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак наявність підстав для часточкового скасування арешту в частині обладнання У52151-2 (модуль підсилення потужності).

Керуючись статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Новатор» (код ЄДРПОУ 22987900), про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.10.2023 у справі № 761/35851/23 в рамках кримінального провадження № 72022000420000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022 - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.10.2023 у справі № 761/35851/23, а саме скасувати арешт накладений на обладнання У52151-2 (модуль підсилення потужності).

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6