№ 128076359, 05.06.2025, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1093/25

пров. № 3/544/363/2025

Номер рядка звіту 331

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітнього, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5335,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 27.04.2025 о 20год 59хв в с.Вікторія Пирятинської ТГ Лубенського району по вул. Садова, керував мотоциклом Дніпро МТ-10, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки відмовився, також відмовився пройти освідування в медичному закладі КП «Пирятинська міська лікарня», чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім цього ОСОБА_1 27.04.2025 о 21:02год по вул. Садова, 18 в с. Вікторія Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області висловлювався стосовно працівників поліції, а саме до ст. лейтенанта поліції Неживенка А.В., а також до поліцейського ОСОБА_2 нецензурною лайкою. На законні вимоги працівника поліції ОСОБА_1 не зреагував та після чого вдарив інспектора Неживенка А.В. своєю правою ногою по нозі та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім цього вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130 та ст. 185 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУАП, а саме:

- протоколом ЕПР1 № 313638 від 27.04.2025, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 27.04.2025 о 20год 59хв в с. Вікторія по вул. Садова, керував мотоциклом Дніпро МТ-10, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки відмовився, також відмовився пройти освідування в медичному закладі КП «Пирятинська міська лікарня», чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху;

- протоколом серії ВАВ № 030805 від 27.04.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 27.04.2025 о 21:02год по вул. Садова, 18 в с. Вікторія Лубенського району Полтавської області висловлювався стосовно працівників поліції, а саме до ст. лейтенанта поліції Неживенка А.В., а також до поліцейського ОСОБА_2 нецензурною лайкою. На законні вимоги працівника поліції ОСОБА_1 не зреагував та після чого вдарив інспектора Неживенка А.В. своєю правою ногою по нозі та погрожував фізичною розправою;

- направленням ОСОБА_1 на освідування на стан сп`яніння від 27.04.2025;

- відеозаписом, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мотоциклом Дніпро МТ-10, його зупинка працівником поліції, а також відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а також від проходження освідування в медичному закладі. Окрім цього, на відеозаписі зафіксовано небажання ОСОБА_1 виконувати законні вимоги працівника поліції, нецензурна лайка ОСОБА_1 в сторону працівників поліції, а також нанесення удару ногою працівнику поліції та погрози ОСОБА_1 працівникам поліції фізичною розправою.

З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.1 КУпАПзавданнями цьогокодексує, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістомст.23 КУпАПметою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами,суд уважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає санкції ч. 1ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.185, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на р\р UA048999980313050149000016001, отримувач ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст.308 КУпАПштраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р\рUA908999980313111256000026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна