Постановление суда № 128070917, 09.06.2025, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2562/25

Провадження № 1-кс/314/743/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м.Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12025082210000379 від 04 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У період часу із травня 2024 року до 16 години 00 хвилин 03.06.2025 невстановлена особа, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу з приміщення свиноферми, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку належного ОСОБА_5 майна, збитків завдано на суму 22080,00 грн.

Слідчим СВ ВнП №2 ЗРУП проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 за участі громадянина ОСОБА_6 , який добровільно видав працівникам поліції вибухозахищений електродвигун марки «AIY 132 S6» потужністю 5,5 кВт, в корпусі синього кольору, металеві кутки в кількості 6 штук довжиною 2 по м, 2 по 1,60 м, 2 по 1,20 м. Вказане майно впізнано потерпілим, визнано речовими доказами.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вибухозахищеного електродвигуна марки «AIY 132 S6» потужністю 5,5 кВт, в корпусі синього кольору, металевих кутків в кількості 6 штук довжиною 2 по м, 2 по 1,60 м, 2 по 1,20 м. Забезпечення арешту необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вибухозахищений електродвигун марки «AIY 132 S6» потужністю 5,5кВт, в корпусі синього кольору, металеві кутки в кількості 6 штук довжиною 2 по 2 м, 2 по 1,60м, 2 по 1,20 м, які добровільно видано ОСОБА_6 під час огляду відкритої ділянки місцевості по АДРЕСА_1 , в обсязі позбавлення права на відчуження, користування, розпорядження вказаного майна, з подальшою передачею на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права на відчуження, розпорядження ним до вирішення питання про долю речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.06.2025