Постановление суда № 12807025, 10.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.12.10№ 05-5- 61 / 14575 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

про визнання частини договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход Державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно листа Головного управління державного казначейства у м. Києві від 61-01/1189 № 09.02.2007 з 12.02.2007 змінено реквізити рахунку відділення Державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва, на який зараховується державне мито, що справляється з позовних заяв у справах, які розглядаються Господарським судом міста Києва, а саме

МФО –820019

Банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві

Отримувач –УДК у Шевченківському районі м. Києва

Код ЗКПО –26077968

Р/р –31110095700011

Код бюджетної класифікації –22090200

Символ звітності –095.           У рядку «призначення платежу» зазначається назва платежу, код бюджетної класифікації –22090200 та символ звітності банку –095. У рядку «призначення платежу» платіжного доручення № 658 від 26.11.2010 зазначено не зазначено символу звітності банку – 095, що не підтверджує зарахування державного мита до Державного бюджету України.

Крім того, згідно п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита»на зворотньому боці платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: «Зараховано в доход державного бюджету ____грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в п. 7 глави 1 розділу 2 Інструкції про міжбанківський переказ грошей в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України 16.08.2006 № 320. Зазначеною нормою встановлено, що право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим службовим особам, право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.

На поданому платіжному дорученні № 658 від 26.11.2010 відсутня відмітка дати виконання платіжного доручення, а напис про зарахування державного мита до державного бюджету підписано Пров. економістом, який не є другою посадовою особою кредитної установи, що є порушенням вищеназваної Інструкції. Доказів того, що зазначена особа уповноважена керівником банку на право другого підпису до матеріалів позовної заяви не надано.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

          Повернути позовну заяву без розгляду.

          Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

          Суддя                                         А.М.Івченко