Постановление суда № 128068360, 06.06.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1879/24

Номер провадження №6/351/16/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю: секретаря - Боднарук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Снятинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду із заявою про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №351/1879/24 за позовом ТзОВ "Фінансова компанія управління активами" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2025 року у справі №351/1879/24 за позовом ТзОВ "Фінансова компанія управління активами" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики позовні вимоги задоволено. Вказаним судовим рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (ЄДРПОУ 35017877, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 98А, прим.70) заборгованість за кредитним договором № 1583135 від 29.01.2021 року в розмірі 12 048 (дванадцять тисяч сорок вісім) грн. 00 коп., з яких: 6 000 (шість тисяч) грн.00 коп. заборгованість за основним боргом, 6 048 (шість тиясяч сорок вісім) грн. 00 коп. заборгованість за відсотками, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На даний момент виконати рішення Снятинського районного суду від 07.03.2025р. для неї вкрай обтяжливо та практично неможливо, оскільки ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі та знаходиться у декретній відпусті по догляду за дитиною до трьохрічного віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нар. Окрім цього, оголошення воєнного стану та військова агресія по відношенню до України, завдала істотного впливу не лише на неї, а й на кожного громадянина і цей факт не може не відобразитись на її матеріальному становищі. Тому просила суд розстрочити виконання рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2025 року у справі №351/1879/24 про стягнення з неї на користь ТзОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості за кредитним договором №1583135 від 29.01.2021р. в загальному розмірі 14 740,40 грн. протягом одного року рівними платежами за графіком: до 30.06.2025р. - 2 067,20 грн., 31.07.2025р. - 2 067,20 грн., 31.08.2025р. - 2 067,20 грн., 30.09.2025р. - 2 067,20 грн., 31.10.2025р. - 2 067,20 грн., 30.11.2025р. - 2 067,20 грн., 31.12.2025р. - 2 067,20 грн.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Представник ТзОВ "Фінансова компанія управління активами" у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 29-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин 1,2 ст.18 ЦПК України судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності положення до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2025 року позов Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягненняборгу задоговором позики задоволено та вирішено стягнута з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (ЄДРПОУ 35017877, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 98А, прим.70) заборгованість за кредитним договором № 1583135 від 29.01.2021 року в розмірі 12 048 (дванадцять тисяч сорок вісім) грн. 00 коп., з яких: 6 000 (шість тисяч) грн.00 коп. заборгованість за основним боргом, 6 048 (шість тиясяч сорок вісім) грн. 00 коп. заборгованість за відсотками, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 записані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

У відповідності положення до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За змістом ч. 3 та ч. 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Згідно роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14 встановлено, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи фінансове становище заявника, наявність об`єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання рішення суду є обґрунтованою та підлягає до задоволення

Відтак, суд приходить до переконання, що належить розстрочити виконання рішення суду строком на сім місяців рівними частинами, а саме: ОСОБА_1 зобов`язана щомісячно сплачувати на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» грошові кошти за графіком: до 30.06.2025р. - 2 067,20 грн., 31.07.2025р. - 2 067,20 грн., 31.08.2025р. - 2 067,20 грн., 30.09.2025р. - 2 067,20 грн., 31.10.2025р. - 2 067,20 грн., 30.11.2025р. - 2 067,20 грн., 31.12.2025р. - 2 067,20 грн.

На переконання суду стягнення грошових коштів щомісячно у вищевказаному розмірі не буде порушувати права Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами`на своєчасну та у повному обсязі виплату заборгованості за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.1-13,77-83,89,95,260-263,435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2025 року у справі №351/1879/24 за позовом ТзОВ "Фінансова компанія управління активами" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики №1583135 від 29.01.2021р. в розмірі 12 048,00 грн. та судового збору в розмірі 2422,40 грн., строком на сім місяців, шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами за графіком: до 30.06.2025р. - 2 067,20 грн., 31.07.2025р. - 2 067,20 грн., 31.08.2025р. - 2 067,20 грн., 30.09.2025р. - 2 067,20 грн., 31.10.2025р. - 2 067,20 грн., 30.11.2025р. - 2 067,20 грн., 31.12.2025р. - 2 067,20 грн., з дати набрання ухвалою законної сили

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ