Решение № 128066637, 05.06.2025, Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска

Справа № 203/2229/24

(2/199/593/25)

РІШЕННЯ

іменем України

05.06.2025

м. Дніпро

справа №203/2229/24

провадження №2/199/593/25

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

за участю учасників судового розгляду:

представника позивача - адвоката Москвіної Т.В.

представника відповідача адвоката Кострюкова Д.В.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2019 шлюб між сторонами розірвано. Наразі між сторонами відсутня згода щодо визначення місця проживання дитини. Відповідач ОСОБА_2 під час особистого спілкування постійно висловлює незгоду з тим, що малолітня донька проживає разом з позивачем. Для забезпечення найкращіх інтересів дитини, позивач просила суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.1-15 т.1).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2024 цивільну справу передано за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.41 т.1)

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадженні у справі, визначено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження. У відповідності до ч.ч. 4,5 ст. 19 СК України доручено Управлінню-службі у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання надати письмовий висновок щодо розв`язання даного спору (а.с.50 т.1).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2024 замінено третю особу Управління-службу у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради на належну третю особу - Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради (а.с.38 т.1).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2024 виправлено описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2024 (а.с.60 т.1).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровська від05.02.2024 відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей та сім`єю Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення батьку порядку участі у вихованні малолітньої дитини (а.с.200 т.1).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.02.2025 з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська витребувано цивільну справу №203/2229/24 (а.с.209 т.1).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2025 зупинено провадженняпо цивільнійсправі до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги (а.с.210 т.1).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2025 (а.с.52 т.2).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.03.2025 задоволено клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ (а.с.60-61 т.2).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09.04.2025 залишено без задоволення апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 . Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2025 залишено без змін (а.с.74-78 т.2).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 07.05.2025 поновлено провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання (а.с.87 т.2).

У судове засідання позивач не з`явилася, її представник адвокат Москвіна Т.В. позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явився, його представник адвокат Кострюков Д.В. повідомив суду, що відповідач визнає позов та не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що відповідач повністю визнав вимоги позивача про визначення місця проживання дитини, суд вважає за можливе у підготовчому засіданні ухвалити рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Загальні засади регулювання сімейних відносин визначеностаттею 7 СК України, згідно з положеннями якої жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї.

Згідно зі статтями141,150,153,155 СК Українимати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положеньстатті 9 Конституції Україниє частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (стаття 9 Конвенції про права дитини).

Відповідно до статті 18 цієї Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, зокрема, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо; про тимчасове розлучення з одним із батьків у зв`язку з необхідністю виїхати за межі країни, у якій визначено місце проживання дитини, з іншим із батьків з метою отримання освіти, лікування, оздоровлення та з інших причин, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.

Відповідно достатті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Ця стаття охоплює, зокрема, втручання держави в такі аспекти життя, як опіка над дитиною, право батьків на спілкування з дитиною, визначення місця її проживання.

Так, рішенням у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13) ЄСПЛ, установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.

При цьому при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.06.2016, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , актовий запис №205 (а.с.21 т.1), який рішенням Амур-Нижньродніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2019 було розірвано (а.с.26 т.1).

Від шлюбусторони посправі маютьмалолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22 т.1).

Згідно висновку Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 29.01.2025 №47-р визнано доцільним визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.198-199 т.1).

Враховуючи встановлені обставини, те, що відповідач позов визнав, що не суперечить інтересам спільної дитини сторін, та вимогам закону, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини - задовольнити у повному обсязі.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дняйого проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 12 червня 2025 року.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 44209446, місце знаходження пр. Лесі Українки, 65, м. Дніпро, 49006.

Суддя О.Б. Подорець