Постановление суда № 128064467, 19.05.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14362/25

Провадження № 2/761/6350/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря Лишняк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елізіум» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Саадулаєва А.І.

Предметом позову було стягнення з відповідача на користь позивача прострочену суму заборгованості в розмірі 30602,43 грн. по сплаті щомісячних внесків співвласників житлових та нежитлових приміщень для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території та інших платежів співвласників станом на 31 березня 2025 року; 3 324,19 грн. інфляційних втрат за період прострочення з 01 вересня 2019 року по 28 лютого 2025 року включно; 966,79 грн. - 3% річних за період прострочення з 21 серпня 2019 року по 07 квітня 2025 року включно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2025 року відкрито провадження у справі.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору на момент відкриття провадження у справі, в частині стягнення простроченої суми заборгованості в розмірі 30602,43 грн. по сплаті щомісячних внесків співвласників житлових та нежитлових приміщень для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території та інших платежів співвласників, оскільки, станом на 31 березня 2025 року, відповідач сплатив на користь позивача суму заборгованості 28.03.2025 року.

В судове засідання, яке відбулось 19.05.2025 року, представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання, яке відбулось 19.05.2025 року, відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання. Вказана позиція відображена у постанові ВС у справі №404/251/17 від 03.05.2018 та у постанові ВС у справі № 638/3792/20 від 20.09.2021.

В судовому засіданні встановлено, що предметом позову, крім іншого, є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість прострочену суму заборгованості в розмірі 30602,43 грн. Одночасно в судовому засіданні встановлено, що відповідач сплатив заборгованість 28.03.2025 року, а тому в подальшому в позовних вимогах відсутній предмет спору між позивачем та відповідачем, у зв`язку із чим, провадження у справі підлягає закриттю в частині стягнення простроченої суму заборгованості в розмірі 30602,43 грн. по сплаті щомісячних внесків співвласників житлових та нежитлових приміщень для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території та інших платежів співвласників.

Тому, з врахуванням викладеного, наявні підстави передбачені п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елізіум» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - закрити в частині стягнення простроченої суму заборгованості в розмірі 30602,43 грн. по сплаті щомісячних внесків співвласників житлових та нежитлових приміщень для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території та інших платежів співвласників, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя: