Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 737/421/25
Провадження № 3/737/296/25
П О С Т А Н О В А
11 червня 2025 року с-ще Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Коренькова А.А.
за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,
особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
9 квітня 2025 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , проник до господарства ОСОБА_2 за адресою: с. Горбове, вул. Миру,109 звідки викрав дві одно літрові банки консервації, чим завдав матеріальну шкоду в розмірі 500 грн..
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, погодився з фактичними обставинами, вказаними в протоколі та показав, що він не працює, живе за рахунок підробітків у мешканців села. На початку квітня 2025 року він з погребу ОСОБА_2 , якому раніше допомагав по господарству, викрав консервацію. У вчиненому кається.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП в новій редакції, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в 2025 році до 757 грн.
Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 з кримінально караного перейшло в адміністративні правопорушення, тобто пом`якшено відповідальність особи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №900260 від 05.05.2025, рапортом від 10.04.2025, протоколом прийняття заяви про правопорушення та іншу подію та письмовим поясненнями ОСОБА_2 від 10.04.2025 в яких він просив провести перевірку по факту крадіжки консервації, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.04.2025..
На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд з урахуванням положень ст.ст. 23, 33, 34 КУпАП приймає до уваги особу порушника, його ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність у ОСОБА_1 постійного заробітку та засобів до існування, а тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робітна мінімальний строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.
На переконання суду таке стягнення є достатнім та необхідним для виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 51, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
п о с т а н о в и в :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком 20 (двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
Судебное решение № 128053553, Куликівський районний суд Чернігівської області было принято 11.06.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 737/421/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: