Постановление суда № 128035467, 10.06.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №433/1111/19

Провадження № 2-в/191/40/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі №433/1111/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. 81, 260, 261, 488-494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк».

Відновити втрачене судове провадження у справі №433/1111/19за позовомПублічного акціонерноготовариства акціонернийбанк «Укргазбанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором у частині, що стосується тексту заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 21.11.2019 року у справі №433/1111/19 з наступним змістом: «

Троїцький районний суд Луганської області

Справа №433/1111/19

Провадження №2/433/642/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариствоакціонерний банк «УКРГАЗБАНК»звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою просило солідарно стягнути з них на користь цього банку заборгованість за кредитним договором №139/2013-Р від 20.05.2013 року, яка станом на 27.05.2019 року складає 144186,48 гривень, з яких 19019,06 грн. нараховані та не сплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 по 30.04.2015; 125167,42 грн. заборгованість за кредитом. Крім того, просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір в сумі 2162,80 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причини неявки судуне повідомили.

Судомвинесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимогст.13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судовим розглядом встановлено, що 20.05.2013 між ОСОБА_1 та АБ«УКРГАЗБАНК», укладено кредитний договір № 139/2013-Р, за яким банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 136714,00 грн. строком до 19.05.2020 року, а ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання повернути кредит, а також сплатити проценти в розмірі 16,4% річних за користування кредитом.

Також, 20.05.2013 року між АТ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 139/2013-Р/П , за яким ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання відповісти солідарно за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором №139/2013-Р від 20.05.2013.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачі належно не виконували свої зобов`язання за договором, внаслідок чого станом на 27.05.2019 року виникла заборгованість за кредитним договорому розмірі 144186,48 гривень, з яких 19019,06 грн. нараховані та не сплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 по 30.04.2015; 125167,42 грн. заборгованість за кредитом.

Відповідно до ч.1ст. 1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до змісту ч.1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1ст. 553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до положеньстатті 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторами як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦК Українивстановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимогстатті 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1статті 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1ст. 625 ЦК України,боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 144186,48 гривень, з яких 19019,06 грн. нараховані та не сплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 по 30.04.2015; 125167,42 грн. заборгованість за кредитом є обґрунтованимита підлягають задоволенню. Розмір заборгованостіта його розрахунок відповідачамине спростований.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності дост. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 5474-11237 від 10.06.2019 року про сплату судового збору у сумі 2162 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2162 грн. 80 коп

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259,526,530,536,553,554,610-612,1054 ЦК України, ст.ст.10,12,13,76,141,247,258,263-265,268,273,280-284,354,355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимогиПублічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користьПублічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»(м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором № 139/2013-Р від 20 травня 2013 року, яка складає 144186 (сто сорок чотири тисячі сто вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користьПублічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»(м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280) судовий збір в сумі 2162 (дві тисячі сто шістдесят дві) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошенняіз урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Суський»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала буде складена 15.06.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова