Постановление суда № 128030813, 10.06.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

10.06.2025Справа №910/13354/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Полтава" до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд"за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 3. приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовичана стороні позивача: 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженетфріт"провизнання права власності на автомобіль та зняття арешту

Суддя Бойко Р.В.Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/13354/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Полтава" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 3. приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, на стороні позивача: 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженетфріт", про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

Підготовчі засідання у даній справі неодноразову відкладались.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 було закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 26.06.2025.

При цьому ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 було застосовано до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за ненадання останнім за відсутності на те поважних причин витребуваних протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 та від 03.04.2025 доказів. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 15 140,00 грн.

Вказаною ухвалою витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відомості про такого клієнта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" (ідентифікаційний код 40121054) (з розмежуванням: платіжне доручення, сума, призначення платежу, тощо):

- щодо всіх платежів, які були здійснені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" (ідентифікаційний код 40121054) Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЛА Чернігів" (змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженетфріт"; ідентифікаційний код 39728309) у період з 01.01.2017 по сьогоднішній день,

- щодо всіх платежів, які були здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" (ідентифікаційний код 40121054) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА Чернігів" у період з 01.01.2017 по сьогоднішній день.

27.05.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшов лист №20.1.0.0.0/7-250521/51150-БТ на виконання ухвали суду від 22.04.2025.

До вказаного листа Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" додано виписку по платежам, які були здійснені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" (ідентифікаційний код 40121054) Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЛА Чернігів" (змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженетфріт"; ідентифікаційний код 39728309) у період з 01.01.2017 по сьогоднішній день.

З наданої банком виписки вбачається, що в платежах, на які посилається позивач, зазначено призначення операції відмінне ніж у наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" виписках.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Дженетфріт" строк для надання пояснень щодо розбіжностей у виписці, наданій Акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк", та виписках, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг", в частині зазначення призначення операцій - 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

09.06.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" надійшло клопотання, в якому відповідач-1 просить визнати неналежним доказом надану 27.05.2025 Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі №910/13354/24 виписку по платежам, які були здійснені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЛА Чернігів" (змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженетфріт") у період з 01.01.2017 по сьогоднішній день.

Вказане клопотання мотивоване тим, що зазначені у виписці платежі, які начебто здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЛА Чернігів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" у період з 02.10.2017 по 28.12.2018, в дійсності не могли бути здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЛА Чернігів", оскільки вони здійснені від імені фізичних осіб, але з рахунку юридичної особи, що суперечить правилам грошових переказів.

Також, відповідач-1 звертає увагу на те, що в наданій банком виписці містяться платежі, які також начебто здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЛА Чернігів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" (мають призначення платежів: "лізинговий платіж по дог.фін.лізингу №ФЛТ №003 від 30.08.2017"; "авансовий платіж по дог. фінансового лізингу №ФЛТ №003 від 30.08.2017"), однак в дійсності Договір фінансового лізингу №ФЛТ №003 від 30.08.2017 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" та ОСОБА_1 , який і здійснював лізингові платежі за таким договором.

Враховуючи надходження клопотання про визнання неналежним доказом виписки, наданої Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" на виконання вимог ухвали суду, з урахуванням наявності розбіжностей у вказаній виписці та у виписках, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг", в частині зазначення призначення платежів, суд вважає за доцільне викликати у наступне засідання представника Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" для надання пояснень щодо поданої останнім виписки по платежам, які були здійснені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" (ідентифікаційний код 40121054) Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЛА Чернігів" (змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженетфріт"; ідентифікаційний код 39728309) у період з 01.01.2017 по сьогоднішній день.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викликати представника Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" у судове засідання, призначене на 26.06.25 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

2. Визнати явку представника Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" в наступне засідання обов`язковою.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" надати повну виписку по платежам, які були здійснені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" (ідентифікаційний код 40121054) Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЛА Чернігів" (змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженетфріт"; ідентифікаційний код 39728309) у період з 01.01.2017 по сьогоднішній день за підписом посадової особи Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

4. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" надати у наступне судове засідання пояснення щодо наданої ним виписки з урахуванням клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" про визнання неналежним доказом виписки Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко