Решение № 128030246, 11.06.2025, Хозяйственный суд Винницкой области

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" червня 2025 р.Cправа № 902/444/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Управління поліції охорони в Тернопільській області (вул. Петрушевича, буд. 5, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46002)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (вул. Привокзальна, 3Б, м. Вінниця, 21001)

про стягнення 72 214,52 грн,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Управління поліції охорони в Тернопільській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" 72 214,52 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором про закупівлю товару №ПК-4-044 від 09.01.2024 в частині своєчасної поставки обумовленого Товару, внаслідок чого Управлінням поліції охорони в Тернопільській області заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" 72 214,52 грн, з яких: 68 775,73 грн - попередньої оплати та 3 438,79 грн - штрафу.

Ухвалою суду від 14.04.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/444/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Зазначеною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Ухвала про відкриття провадження у справі доставлена 14.04.2025 як позивачу, так і відповідачу до Електронних кабінетів ЄСІТС, про що в матеріалах справи містяться відповідні довідки.

19.05.2025 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява представниці позивача про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції № 530 від 10.01.2024 як доказу здійснення позивачем попередньої оплати за Договором про закупівлю товару №ПК-4-044 від 09.01.2024.

У визначений судом строк відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Розглядаючи дану справу, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

За результатами процедури закупівлі 09.01.2024 між Управлінням поліції охорони в Тернопільській області (Замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (Постачальник, відповідач) укладено Договір про закупівлю товару №ПК-4-044 (Договір), відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов`язується до 31.12.2024 включно (але в будь-якому випадку до повного виконання своїх зобов`язань за цим Договором) за заявкою Замовника поставити товар "Бензин А95, Нафтовий газ скраплений" (далі - Товар), кількість якого зазначена Сторонами в Специфікації (Додаток №1 до цього Договору), яка є невід`ємною частиною даного Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такий Товар на умовах Договору.

Згідно із п. 3.1. Договору сума цього Договору становить 347 000 грн, у тому числі ПДВ в сумі 57 833,33 грн.

Розрахунки проводяться протягом 10 банківських днів після отримання Замовником паливних карток на Товар та пред`явлення Постачальником рахунку на оплату Товару, шляхом перерахування Замовником коштів на банківський рахунок Постачальника (далі - рахунок). Замовник в залежності від наявності у нього коштів може оплатити будь-яку партію Товару з відстрочкою платежу до 30 (тридцяти) банківських днів, без сплати будь-яких витрат, збитків або фінансових санкцій за цей період (п. 4.1. Договору).

Пунктом 5.1. Договору сторони погодили строк та місце поставки товару: до 31.01.2024 року, заправка (по паливних картках) має здійснюватися Постачальником цілодобово на автозаправних станціях (АЗС), адреси яких зазначені у Додатку №2 до цього Договору та на будь-яких інших АЗС Постачальника у інших регіонах.

Передача та прийом Товару здійснюється по талонах з оформленням відповідних бухгалтерських документів (п. 5.2. Договору).

Відповідно до п. 7.3. Договору у разі порушення строку поставки будь-якої партії Товару Постачальник зобов`язаний сплатити Замовнику штраф розміром 5 (п`ять) відсотків від вартості несвоєчасно поставленої партії товару за окремою заявкою Замовника.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024 включно, а в частині взятих зобов`язань - до повного їх виконання (п. 10.1. Договору).

Вартість обумовленої поставки Товару за Договором позивач сплатив у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №530 від 10.01.2024 на суму 347 000 грн.

На виконання умов Договору відповідач поставив позивачу Товар на загальну суму 278 224,27 грн, у тому числі ПДВ 46 370,71 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними:

- № 0004/1000065 від 29.02.2024 на суму 22 620 грн, в т.ч. ПДВ 3 770 грн;

- № 0004/1000120 від 31.03.2024 на суму 22 556,7 грн, в т.ч. ПДВ 3 659,45 грн;

- № 0004/1000194 від 30.04.2024 на суму 26 987,37 грн, в т.ч. ПДВ 4 497,89 грн;

- № 0004/1000260 від 31.05.2024 на суму 30 420 грн, в т.ч. ПДВ 5 070 грн;

- № 0004/1000322 від 30.06.2024 на суму 31 673,1 грн, в т.ч. ПДВ 5 278,85 грн;

- № 0004/1000430 від 31.07.2024 на суму 30 647,4 грн, в т.ч. ПДВ 5 107,9 грн;

- № 0004/1000481 від 31.08.2024 на суму 20 979,7 грн, в т.ч. ПДВ 3 496,62 грн;

- № 0004/1000528 від 30.09.2024 на суму 26 521,5 грн, в т.ч. ПДВ 4 420,25 грн;

- № 0004/1000571 від 31.10.2024 на суму 25 954,8 грн, в т.ч. ПДВ 4 325,80 грн;

- № 0004/1000617 від 30.11.2024 на суму 21 683,7 грн, в т.ч. ПДВ 3 613,95 грн;

- № 0004/1000652 від 31.12.2024 на суму 16 470 грн, в т.ч. ПДВ 2 745 грн;

- № 0004/1000001 від 31.01.2025 на суму 1 710 грн, в т.ч. ПДВ 285 грн.

Враховуючи відсутність поставки Товару за Договором на решту суми Договору 68 775,73 грн, позаяк АЗС Постачальника припинили відпуск пального позивачу по талонах, Управлінням поліції охорони в Тернопільській області 23.01.2025 скеровано Товариству з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" претензію від 22.01.2025, у якій викладено вимогу поставити пальне через АЗС в кількості: "Бензин А95" - 350 л; "Дизельне пальне" - 873 л та "Скраплений газ" - 1 744 л (вимога стосується двох укладених між сторонами договорів).

У відповідь на таку претензію Товариство з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" зазначило, що працює над покращенням роботи підприємства (лист вих. №13-02-1/ПК-4-0044//ПК-4-0063).

В свою чергу, Управління поліції охорони в Тернопільській області листом №214 від 24.02.2025 направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" вимогу допоставити пальне або повернути залишок сплачених коштів з додатком акту звірки розрахунків для підписання та повідомило, що у разі невиконання вимоги у строк 5 робочих днів з дати її отримання, буде змушене звернутися із відповідним позовом до суду.

Разом з тим реагування відповідача на таку вимогу, яку отримано останнім 05.03.2025 згідно наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення, матеріали справи не містять.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання за Договором щодо повної і своєчасної поставки обумовленого Договором Товару Управління поліції охорони в Тернопільській області звернулося із відповідним позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" 68 775,73 грн вартості непоставленого Товару (попередньої оплати). При цьому позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3 438,79 грн - штрафу внаслідок прострочення виконання зобов`язання.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу приписів ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Згідно із ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою правовідносини між позивачем та відповідачем в межах даного спору врегульовано положеннями глави 54 Цивільного кодексу України, враховуючи укладений Договір про закупівлю товару №ПК-4-044 від 09.01.2024.

Згідно із ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

У відповідності зі ст. ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у встановлений договором строк.

Судом встановлено, що Управлінням поліції охорони в Тернопільській області на виконання умов Договору оплачено вартість Товару на загальну суму 347 000 грн. Поряд з цим фактично на автозаправних станціях відповідача відпущено пальне на загальну суму 278 224,27 грн. Тобто вартість оплаченого, але не поставленого товару становить 68 775,73 грн (347 000 грн - 278 224,27 грн = 68 775,73 грн).

Оскільки відпуск Товару відбувався за талонами, що передбачено п. 5.1. Договору, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому (пункт 3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємства і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 281/171/578/155 від 20.05.2008).

Отримання позивачем талонів від відповідача надало Управлінню поліції охорони в Тернопільській області право на отримання відповідної кількості Товару у майбутньому.

Доказів передачі відповідачем позивачу пального на суму 68 775,73 грн матеріали справи не містять. При цьому за умовами п.1.1. Договору строк поставки Товару визначено до 31.12.2024.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно із ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. 1 ст. 670 ЦК України).

Як уже зазначалося, відповідно до ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а згідно з ч. 1 ст. 664 цього ж Кодексу - зобов`язання вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Визначаючись із правовою природою здійсненого позивачем платежу за Договором відповідно до платіжної інструкції №530 від 10.01.2024 на суму 347 000 грн, суд враховує таке.

Згідно із ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

За приписами ч.1 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, на забезпечення якого його видано, одночасно є способом платежу та способом забезпечення виконання зобов`язання.

На відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку не виконання зобов`язання.

Такі ж висновки підтримав Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.10.2020 по справі № 361/8331/18.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/12382/17 та підтриманий у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19).

Враховуючи викладене, здійснений позивачем платіж за платіжною інструкцією №530 від 10.01.2024 на суму 347 000 грн слід вважати саме авансом, а не завдатком, позаяк такий платіж не є способом виконання зобов`язання, а лише є способом платежу.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. При цьому суд враховує позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 08.02.2019 у справі №909/524/18, що ст. 693 ЦК України наділяє особу саме правом самостійно визначити спосіб захисту свого порушеного права.

Строк передачі товару сплинув 31.12.2024, доказів поставки Товару на суму 68 775,73 грн у такий строк матеріали справи не містять. Відтак Управлінням поліції охорони в Тернопільській області правомірно заявлено вимогу про повернення суми попередньої оплати товару, який не поставлено відповідачем.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 68 775,73 грн, відтак і про задоволення позову в цій частині.

Окрім суми основного боргу, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3 438,79 грн - штрафу.

Згідно із п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписами ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 7.3. Договору сторони погодили, що у разі порушення строку поставки будь-якої партії Товару Постачальник зобов`язаний сплатити Замовнику штраф розміром 5 (п`ять) відсотків від вартості несвоєчасно поставленої партії товару за окремою заявкою Замовника.

Арифметичною перевіркою правильності нарахованої суми штрафу відповідно до п. 7.3. Договору помилок не виявлено (68 775,73 грн х 5% = 3 438,79 грн).

Отже, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача 3 438,79 грн штрафу.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Разом з тим відповідачем не подано до суду жодних доказів в підтвердження або спростування заявлених позовних вимог.

За приписами ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши усі обставини та надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, то витрати позивача на сплату судового збору покладаються на відповідача в сумі 2 422,4 грн. При обрахунку ставки судового збору відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" застосовано коефіцієнт пониження 0,8, оскільки позовну заяву подано в електронній формі в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (вул. Привокзальна, 3Б, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 44618933) на користь Управління поліції охорони в Тернопільській області (вул. Петрушевича, буд. 5, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46002, код ЄДРПОУ 40108819) 68 775,73 грн - попередньої оплати; 3 438,79 грн - штрафу та 2 422,4 грн - витрат на сплату судового збору.

3. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повне рішення складено 11 червня 2025 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.