Постановление суда № 128020672, 04.06.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 199/654/22

Провадження № 1-в/191/163/25

У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

редставника СВК-94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 94), клопотання про застосування ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, яке надійшло від начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений, по даній справі засуджений: 15.02.2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 126 ч.1 КК України до 96 годин громадських робіт. На підставі ст. 71 ч.1, ст. 72 КК України остаточно до відбуття 4 роки 1 місяць 12 днів;

- ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 вирок приведений у відповідність до вимог закону на підставі ст. 537-539 КПК України та вважати засудженим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ст. 126 ч.1 КК України до 96 годин громадських робіт. На підставі ст. 71 ч.1, ст. 72 КК України остаточно до відбуття 4 роки 12 днів;

Початок строку 18.04.2022 року, кінець строку 30.04.2026 року.

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року начальник Синельниківської виправної колонії № 94 ОСОБА_7 , звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 ст. 81 КК України умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Представник адміністрації СВК-94 ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити та зазначив, що під час відбування покарання був днювальним у санчасті та допомагав хворим.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відносно ОСОБА_5 , зважаючи на те, що останній неодноразово судимий, не працевлаштований на установі.

В матеріалах справи знаходиться характеристика відносно засудженого ОСОБА_5 , видана начальником відділення СПС№9 ОСОБА_8 та погоджена заступником начальника установи з СВПР ОСОБА_9 , з яких встановлено, що ОСОБА_5 є неодноразово судимий за умисні злочини проти власності. В останнє ОСОБА_5 засуджений 15.02.2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 126 ч.1 КК України до 96 годин громадських робіт. На підставі ст. 71 ч.1, ст. 72 КК України остаточно до відбуття 4 роки 1 місяць 12 днів.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 вирок приведений у відповідність до вимог закону на підставі ст. 537-539 КПК України та вважати засудженим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ст. 126 ч.1 КК України до 96 годин громадських робіт. На підставі ст. 71 ч.1, ст. 72 КК України остаточно до відбуття 4 роки 12 днів.

Початок строку відбування покарання визначено з 18.04.2022 року, кінець строку 30.04.2026 року.

В установах виконання покарань перебуває з 19.04.2022 року. Перебуваючи в УВП № 4 м. Дніпро засуджений ОСОБА_5 , заохочень та стягнень не мав.

З 15.06.2022 року ОСОБА_5 відбуває покарання у Синельниківській ВК №94. Характеризується позитивно. В УВП на добровільних засадах виконує обов`язки днювального відділення. Активно залучається до суспільно-корисної праці, ремонтних робіт у відділеннях. Заохочень має 4, стягнень має 1 яке погашене. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Етапи програми виконує систематично та самостійно. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому злочину. Виконавчих листів в установі не має.

Вимоги режиму утримання розуміє правильно, порушень не допускає. У відносинах з адміністрацією дотримується правомірних та ввічливих стосунків. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Соціально-корисні зв`язки підтримуються. На профілактичному обліку установи не перебуває. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає.

02.09.2023року назасіданні адміністративноїкомісії установизасудженому ОСОБА_5 було відмовленов застосуванніст.101 КВК України за заявою засудженого.

9.5.2024 року на засіданні адміністративної комісії установи засудженому ОСОБА_5 було відмовленов застосуванніст.82 КК України за заявою засудженого.

За період відбування покарання в установі Синельниківської ВК №94 засуджений ОСОБА_5 має стягнення, погашене та має 4 заохочення, наявність яких свідчить, що ОСОБА_5 тільки стає на шлях виправлення, так як заохочення застосовувались тільки з 2023 року. У судовому засіданні засуджений пояснив, що він виконує обов`язки днювального в медичній частині установи. Але на підприємстві установи він офіційно не працевлаштований, тобто засудженим не доведено його сумлінне ставлення до праці.

Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.

Крім того, суду не надано доказів, що ОСОБА_5 був призначений днювальним в установі, є лише довідка завідувача медичної частини №94, що ОСОБА_5 з 01.07.2022 р. до 30.08.2024 р. виконував обов`язки старшого днювального у медичній частині установи. Документи, які б підтверджували виконання обов`язків днювального в установі з вересня 2024 року до часу розгляду клопотання до матеріалів не долучені та суду не надані. Також, суд звертає увагу, що відповідно до п.2 розділу XVIII Наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», виконання обов`язків старших днювальних та днювальних відділення соціально-психологічної служби (чергові камери) не належить до роботи з господарського обслуговування. Протипоказань здоров`я для офіційного працевлаштування засуджений не має, але й бажання не виказував.

З огляду на викладені вище обставини, суд пройшов до висновку про відсутність підстав, які б свідчили про виправлення засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в установі з 15.06.2022 року, оскільки останній не довів своє сумлінне ставлення до праці.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючисьст. 81 КК України,ст. 6 КВК України, ст. ст.537,539,392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника ДУ«Синельниківська виправнаколонія» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1