Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 486/984/25 Провадження № 2/486/869/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2025 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», яке діяло через представника Кузьменка М.В., через систему «Електронний суд», звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. ст.177ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором (оферти) №30.11.2024-100001977 від 30 листопада 2024 року у розмірі 30500,00 грн, з яких 10000,00 грн - тіло кредиту, 14000,00 грн - проценти, 1500грн - комісії, 5000 грн - неустойки.
На підтвердження суми заборгованості надає розрахунок, який не містить даних щодо сум внесених відповідачем на виконання умов договору, та складається з переліку сум заборгованості. Крім того, просить проводити розгляд даної справи без участі представника, що в подальшому позбавляє суд встановити дані обставини.
Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачу необхідно усунути описаний вище недолік та надати суду детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, доданим до позовної заяви із зазначенням сум внесених відповідачем на виконання умов договору, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 175, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Запропонувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, доданим до позовної заяви із зазначенням сум внесених відповідачем на виконання умов договору.
Суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.
Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Південноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Судебное решение № 128014146, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) было принято 09.06.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 486/984/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: