Постановление суда № 128010138, 10.06.2025, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №561/445/18

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 червня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Якубця М.К.,

представника відповідачів Сарненської місцевої прокуратури та Рівненської обласної прокуратури - прокурора Агатинської Н.А.,

представника відповідача Головного управління ДПС у Рівненській області - Непийводи І.А.,

представника відповідачів Головного Управління Державної казначейської служби України в Рівненській області та Управління державної казначейської служби України в Зарічненському районі Рівненської області - Самойлової С.І.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, Головного управління ДПС у Рівненській області, Сарненської ОДПІ ГУ ДПС у Рівненській області, Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури, Управління державної казначейської служби України в Зарічненському районі Рівненської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів Головного Управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, Головного управлінняДПС уРівненській області,Сарненської ОДПІГУ ДПСу Рівненськійобласті,Рівненської обласноїпрокуратури,Головного управлінняНаціональної поліціїв Рівненськійобласті,Сарненського відділуполіції ГУНПв Рівненськійобласті,Сарненської місцевоїпрокуратури,Управління державноїказначейської службиУкраїни вЗарічненському районіРівненської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Якубець М.К. підтримали зміни до позову, подані 22.04.2025 року та просили призначити справу до судового розгляду, заявили клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 . Також 09 травня 2025 року представником позивача подано відповідь на відзив Сарненської окружної прокуратури та Державної казначейської служби України в Рівненській області.

Представник відповідачів Сарненської місцевої прокуратури, Рівненської обласної прокуратури прокурор Агатинська Н.А. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, нею 15.04.2025 року було подано відзив на позовну заяву, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просить відмовити.

Представник Головного управління ДПС у Рівненській області Непийвода І.А. в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог ОСОБА_1 , до суду 03.04.2025 року подано відзив на позовну заяву, в задоволенні позову просить відмовити.

Представник Головного Управління Державної казначейської служби України в Рівненській області та Управління державної казначейської служби України в Зарічненському районі Рівненської області Самойлова С.І. в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог ОСОБА_1 ; до суду 03.04.2025 року подано відзив на позовну заяву та заперечення на заяву про зміну предмета позову, в задоволенні позову просить відмовити.

Представники відповідачів Сарненської ОДПІ ГУ ДПС у Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про дату та час проведення підготовчого засідання.

Заслухаши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Якубця М.К. про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Головного Управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, Головного управлінняДПС уРівненській області,Сарненської ОДПІГУ ДПСу Рівненськійобласті,Рівненської обласноїпрокуратури,Головного управлінняНаціональної поліціїв Рівненськійобласті,Сарненського відділуполіції ГУНПв Рівненськійобласті,Сарненської місцевоїпрокуратури,Управління державноїказначейської службиУкраїни вЗарічненському районіРівненської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 08 вересня 2025 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, 2а, м. Дубровиця, Сарненський район Рівненська область).

У судове засідання викликати сторін для розгляду справи по суті, свідка ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: