Постановление суда № 128003174, 09.06.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Київ 640/17785/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в місті Києві заяву Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 в адміністративній справі за позовом Офісу Генерального прокурора до Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи: Національний музей народної архітектури та побуту України, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Хотівський про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заступник Генерального прокурора звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа: Національний музей народної архітектури та побуту України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та нечинними абз. 2 п. 1 та п.2 наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 27.08.2007 № 984/2/16-07 (щодо затвердження меж та режимів використання зон охорони (скориговані) Музею народної архітектури та побуту Національної академії наук України (с.Пирогів) з урахуванням вимог Указу Президента України від 25.06.2007 № 553, визначених науково-проектною документацією, розробленою Науково-дослідним проектним інститутом містобудування і погодженою Національною академією наук України, Державною службою з питань національної культурної спадщини, Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головним управлінням охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації та комунальним об`єднанням "Київзеленбуд", та щодо визнання такими, що втратили чинність зони охорони Музею народної архітектури та побуту Національної академії наук України, затверджені Міністром культури і туризму України від 30.12.2005);

- зобов`язати Міністерство культури та інформаційної політики України, як уповноваженого суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах, прийняти нормативно-правовий акт з метою встановлення меж і режимів використання зон охорони Музею народної архітектури та побуту України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та нечинними абз. 2 п. 1 та п.2 наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 27.08.2007 № 984/2/16-07 (щодо затвердження меж та режимів використання зон охорони (скориговані) Музею народної архітектури та побуту Національної академії наук України (с.Пирогів) з урахуванням вимог Указу Президента України від 25.06.2007 № 553, визначених науково-проектною документацією, розробленою Науково-дослідним проектним інститутом містобудування і погодженою Національною академією наук України, Державною службою з питань національної культурної спадщини, Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головним управлінням охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації та комунальним об`єднанням Київзеленбуд, та щодо визнання такими, що втратили чинність зони охорони Музею народної архітектури та побуту Національної академії наук України, затверджені Міністром культури і туризму України від 30.12.2005). Зобов`язано Міністерство культури та інформаційної політики України, як уповноваженого суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах, прийняти нормативно-правовий акт з метою встановлення меж і режимів використання зон охорони Музею народної архітектури та побуту України.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2024, в якій просить надати роз`яснення щодо можливості виконання рішення суду в частині видання наказу Про затвердження науково-проєктної документації з визначення меж і режимів використання територій і зон охорони пам`яток Національного музею народної архітектури та побуту України без проєкту землеустрою, що суперечить вимогам статті 334 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Оцінюючи подану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Отже, у разі подання відповідної заяви на стадії виконання рішення суду без надання доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), така підлягає поверненню без розгляду.

Відповідачем не додано до заяви про роз`яснення рішення суду доказів надіслання її позивачу, відтак, вона повертається без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Заяву Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №640/17785/22, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику (вручити, надати) (або представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Щавінський В.Р.