Решение № 127998039, 06.06.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/1668/25

Провадження № 2-а/317/20/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуадміністративний позовОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни до відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Коломоєць І.В., звернувся до відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА 4360598 від 26.03.2025.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою поліцейського Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, капралом поліції Дробним Іллею Михайловичем, 26 березня 2025 року, позивача ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг, Запорізький район с. Біленьке, вул. Кооперативна, а також керував транспортним засобом без полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 10.10 ПДР.

Вважає, що зазначена постанова є незаконною оскільки події зазначені в оскаржувані постанові, були відсутні, позивач не керував транспортним засобом Hyundai Sonata AP6071IР 26.03.2025 о 17 годині. Про зазначене, позивач вказував поліцейським, однак вони проігнорували цю обставин та винесли постанову, та склали ще два адміністративних протоколи за ч. 1 ст. 122 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Наразі вони розглядаються в Запорізькому районному суді Запорізької області у справі № 317/1581/25.

Відеозаписи не фіксують факту керування позивачем вказаним транспортним засобом Hyundai Sonata AP6071IР 26 березня 2025р. о 17 годині.

Будь-яких доказів на підтвердження здійснення позивачем керування транспортним засобом марки «Hyundai Sonata AP6071IР 26 березня 2025р. о 17 годині, що зазначено у спірній постанові, поліцейськими не надано, так як вони відсутні. З відеозаписів також не вбачається руху транспортного засобу під керуванням позивача.

Зазначає, що за таких обставин, факт вчинення позивачем порушення п. 10.10 Правил дорожнього руху, за що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КАП України, є не доведеним та необґрунтованим.

Позивач проситьсудскасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА 4360598 від 26 березня 2025 року та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати розмірі 484,48 грн. по сплаті судового збору.

01.05.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

08.05.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Коломоєць І.В. про відкладення розгляду справи на іншу дату для додаткових доказів.

Розгляд справи відкладено на 06.06.2025.

05.06.2025 від представника позивача адвоката Коломоєць І.В. до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07.05.2025 по справі № 317/1579/25.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач та його представник, у судове засідання не з`явились. 06.06.2025 від представника позивача адвоката Коломоєць І.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності сторін та встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26 березня 2025 року серії ЕНА № 4360598, винесеною поліцейським ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капралом поліції Дробним І.М., позивача ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510 гривень (а.с. 7).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 26.03.2025 о 16 год. 32 хв. позивач ОСОБА_1 в селі Біленьке вул. Кооперативна, 37А здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг, а також керував транспортним засобом Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 без полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.10.10 ПДР - Ін. порушення ПДР, порушення правил руху ТЗ заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілем, залізничних переїздах та ін.

За змістом ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частиною другою статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

З правового аналізу зазначеної норми вбачається, що диспозиція зазначеної норми права передбачає обов`язкову наявність факту керування транспортним засобом особою відносно якої ухвалюється постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію» поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наявної в матеріалах справи постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області Каряки Д.О. від 07.05.2025 по справі № 317/1579/25 вбачається, що при дослідженні судом відеофайлів, що містяться на DVD-дисках, які долучені до матеріалів справи, судом встановлено, що вказаними відеозаписами не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Декілька відеозаписів містить відео на якому вбачається, що працівники поліції на значній відстані наздоганяють автомобіль, на інших відеозаписах: відео яким зафіксовано спілкування поліцейських з ОСОБА_1 та його дружиною. Відеозаписами не підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 . В постанові суддя встановив, що працівниками поліції суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом - 26.03.2025 о 16.32 год.

Відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, як того вимагає Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/27941

Також відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування позиції позивача.

Таким чином, належні та допустимі докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відсутні, а усі сумніви щодо доведеності вини позивача в силу приписів ст. 62 Конституції України тлумачаться на його користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, а саме скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на наведене, суд констатує, що відповідачем у встановленому законодавством порядку не доведено належними та допустимими доказами факт порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП, хоча за приписами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача.

За таких обставин, оцінивши всі зібрані по справі докази, враховуючи обов`язок суб`єкта владних повноважень доводити суду правомірність прийнятого ним рішення, вчинених дії чи бездіяльності, суд дійшов висновку про протиправність постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26 березня 2025 року серії ЕНА № 4360598 і з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частин 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 73-79, 139, 159, 205, 211, 217, 227-228, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ( ЄДРПОУ 40108688, 69089, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 12б) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4360598 від 26 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управліннянаціональної поліціїв Запорізькійобласті (код у ЄДРПОУ 40108688, 69005, м.Запоріжжя, вул. Апухтіна Дмитра, буд. 29) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 484 грн. 48 коп. (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: відділ поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, ЄДРПОУ 40108688, 69089, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 12б.

Суддя А.В. Качан